王肖杰
　　在近期播出的中央电视台 《百家讲坛》节目中，复旦大学教授钱文忠在解读《三字经》时，讲到了殷商文化，顺便提及了商纣王，“一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”钱文忠称，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，这是历史上最悠久的“冤案”。

　　最近为历史人物翻案的文章不少，但要为商纣翻案，实在是论据不足。《史记》里记载：“帝纣资捷辨矣，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。”可以说是位“智勇双全”的好君主，可他“知足以距谏，言足以饰非”，把智慧和口才用在怎么对付进谏和文过饰非上了，而且“好酒淫乐……以酒为池，悬肉为林”，后来民怨沸腾，“知不足以距谏，言不足以饰非”了，就造出“炮格之法”这样的酷刑来恫吓人民，甚至挖国家重臣比干的心，说是听说圣人心有七个窍，他要挖出来看看。西伯昌（后来的周文王）叹了口气，就被囚禁起来了……如果说这样的帝王不是 “暴君”，那历史上还有暴君吗？

　　当记者采访钱文忠时，他罗列了商纣王的几大贡献：开拓山东、淮河下游和长江流域，促进了中原文明的传播；推行一系列改革措施，反对神权；打破奴隶主的世袭制，大胆提拔新人等。客观上这些效果可能是存在的，但促进文明传播是开疆拓土的 “副产品”；说他反对神权，大概是因为《史记》记载的“慢于鬼神”吧，反对神权以促进自己的专制，怎么也不能算功劳吧？一方面“大胆提拔新人”，一方面杀社稷重臣，不就是因为新人唯命是从，而重臣却以国家利益为重，说话不好听吗？

　　评论帝王的好坏，标准是什么？我想最大的标准应该是国家富强、人民安定幸福。而商纣搞得天怒人怨，民不聊生，周文王一呼而天下应，商朝的战士甚至反戈攻商，商纣搞成这个样子，称他“暴君”能算“冤案”吗？

　　随着证据的不断发现和公开，对一些历史事件翻案是可能的，也是必要的。但这种翻案，一定是建立在有新证据的前提之下的，在没有发现新证据的情况下说商纣是 “功勋卓著的帝王”，难以服众。

　　再者，世界上没有绝对的好人，也没有绝对的坏人，帝王也一样，哪位皇帝都做过利国利民的好事，同时不可避免地都存在过失。在评价商纣的问题上，只说其功，无视其过，难以服人。