科学成果不是商品，卖得越快利润越高；也不是流行音乐，要每周每月搞排行榜；更不是贺岁电影，全靠一两周的票房。面对科学界论文评价的期刊崇拜与影响因子崇拜的认识误区，中国科学院院士王鼎盛在日前召开的两院院士大会期间直言批评。他是在对国产物理论文和期刊进行详细研究基础上作上述表示的。
量与质的不均衡：
国产物理论文与期刊的尴尬生存
中国物理研究近年来有了长足进步，每年产出具有相当国际交流价值的论文约2万篇，体量不可谓不大，但是5个主要国内物理学刊物仅刊登了其中的3400余篇，占比约18%。更多的论文进入国际交流圈子。
“即便如此，国产物理论文进入了国际交流圈子，其平均引用率并不高。”王鼎盛统计发现，近5年来，国产物理论文进入国际交流圈子的数量累计已经跃升到第二。但其“质量”并不尽如人意，国产物理论文平均累计引用次数在国际上排名仅居第10位，只有德国、美国等先进国家的1/2，甚至1/3。
接下来，王鼎盛对主要国内物理期刊进行了国际比较，进一步说明了国内期刊论文的平均影响力。根据对5种主要国内物理期刊与美国、俄罗斯、英国、欧盟、日本、印度等国主要物理期刊进行对比，王鼎盛得出结论：中国的几个主要物理期刊容量并不算小，但也只承载了20%，以平均影响力论，国产物理期刊论文属于中低档。
评价论文的期刊崇拜
无可否认的是，科学研究的传播流行程度，取决于刊登论文的科学杂志的质量。在优质期刊发表论文，科学家可以更好地确认优先权，传播研究成果，得到同行最多的认知。甚至，它还是科学家的奖金、职称甚至诸多荣誉评定所系。
是否在国内期刊发表论文就低人一等？这种“期刊崇拜”是否合理？
王鼎盛的引用统计研究表明，期刊的总引用中的大部分是由少数论文贡献的。平均引用多的期刊如Physical Review Letters（PRL）的论文，也不乏很少被引用的论文，而平均引用少的论文如《中国物理快报》（CPL），也有被引用较多的论文。
王鼎盛的另一个发现是，中科院物理所3个研究小组发表在国内刊的3篇论文与他们发表在Physical Review B（PRB）或PRL上的12篇论文相比，无论总引用次数，其他研究组（PI）引用，还是被境外机构，或在境外刊物上的引用次数都相当，并无实质区别。
然而事实却是，我国的一些机构，甚至是国家级资助机构在制定的评价标准和主持评价的实践中，以及国家级机构的人事主管的评价体系中，在评价论文时存在着期刊崇拜。
对此，王鼎盛认为，“在评价研究论文时，即使看引用，也不要只看发表期刊的平均引用，一定要具体地（从数量到质量）考查该论文的引用情况。”
