汉王朝建立，韩信功成名就，衣锦还乡。但是，没过几年，韩信却死于刀斧之下，连其家属也未能幸免（夷三族。三族说法不一，一说包括父族、母族、妻族；另一说包括父昆弟、己昆弟与子昆弟）。对他的被处死，古往今来，众说纷纭。仁者见仁，智者见智，不一而足。本文不揣冒昧，谈一下自己粗浅的看法。

韩信平定齐地，自立为齐王。刘邦欲取得韩信支持，遂加以承认。“遣张良立信为齐王，徵其兵使击楚” （《汉书》卷34）。此时，韩信虏魏王，破赵代，降燕、平齐，“名闻海内，威震诸侯（《汉书》卷34）。项羽派武涉劝诱韩信“反汉与楚”，被韩信拒绝。范阳人蒯通“知天下权在信，深说以三分天下，鼎足而王” （《汉书》卷34）。他并劝韩信：“盖闻‘天与弗取，反受其咎；时至弗行，反受其殃’，愿足下熟图之。”（《汉书》卷45）但韩信“不忍背汉”，没有听从他的话。

韩信在“拥三齐之劲旅，西向而虎视” （《汉书》卷34）的时候“不忍背汉”，却在“削王而侯，国小而无兵”的时候“谋反”，这是什么原因呢？

宋人洪迈曾说；“汉高祖用韩信为大将，而三以诈临之：信既定赵，高祖自成皋度河，晨自称汉使驰入信壁，信未起，即其卧，夺其印符，麾召诸将易置之；项羽死，则又袭夺其军；卒之伪游云梦而缚信。夫以豁达大度开基之主，所行乃如是，信之终于谋逆，盖有以启之矣。”（《容斋随笔》卷14）洪迈这一席话，至少说出了韩信“谋反”的一个原因：刘邦不信任韩信，并处处提防他。韩信“挟不赏之功，戴震主之威”（《汉书》卷45），又受到刘邦的猜疑，他是很难继续在刘邦手下任事的。

刘邦为什么猜忌韩信呢？

清人王鸣盛说：“信定齐后，若不自请为假王以震之，高祖之忌而必欲杀之，犹未必如此之甚也。然张耳定赵自请为赵王以镇之，高帝殊不介意，耳庸才，因人成事不足惧耳。”（《十七史商榷》卷5）王夫之也说：“韩信数项羽之失曰‘有功当封赏者，印刓敝，忍不能予。’由斯言也，信之所以徒任为将而不与闻天下之略，且以不保其终者，胥在是矣。……云梦之俘，未央之斩，伏于请王齐之日，而几动于登坛之数语。……信之言曰：‘以天下城邑封功臣，何所不服？’为人主者可有是心，而臣子不可有是语。”（《读通鉴论》卷2）原来如此！韩信的手伸得太长了，引起了“雄猜之主”的猜忌。封建的君臣关系，是主子和奴才的关系。主子赏赐是可以的，奴才伸手是不行的。封建帝王本身都是野心家，他们也最嫉恨心怀野心的人。这种特点，在号称雄猜之主的刘邦身上表现得更加明显。在楚汉相争的过程中，他对大臣、特别是对握有重兵的大将始终是怀有戒心的。既用之，又忌之，这就是他对大将们的原则，对韩信尤其如此。在主子面前，不加收敛，锋芒毕露，是韩信自取杀身之祸的根本原因。谋反云云，只不过是欲加之罪而已。

韩信最后身罹杀身之祸，还有一个原因，就是他牢骚太盛，得罪人太多。《汉书》是这样记载的：“信知汉王畏恶其能，称疾不朝从。由此日怨望，居常殃殃，羞与绛灌等列。”知道皇帝猜忌自己，还在家泡病号。看不起周勃、灌婴，也瞧不上范哙，甚至连萧何也得罪了。最后，死于萧河的计谋之中。给后世留下了“成也萧何，败也萧何”的俗语。

看来，除掉韩信，是刘邦的既定方针，并不在其谋反与否。韩信“勇略震主”、“功盖天下”，却又不那么顺从。不除掉他，刘邦是睡不着觉的。不论韩信是否谋反，刘邦都要杀掉他。

屠戮功臣，对维护西汉王朝的统治可能起到一定的作用，但也反映了封建专制统治者刘邦的残忍。对韩信等功臣的被杀，后人曾给与很大的同情。尤其对韩信，更是如此。“赤龙得水上天去，钟室酬功付刀锯”（清·郁植：《韩侯钓台》），韩信为刘邦争得了天下，得到的“赏赐”却是“夷三族”的酷刑。“千秋独为韩侯哀” （同上）“天地如存……淮阴之寿不短”（李挚：《藏书》卷47）在《三国志评话》中，作者用因果报应的一套，曲折地反映了人们的愿望：曹操为韩信转世，刘备为彭越转世，孙权为英布转世，三人瓜分汉家天下；汉献帝为刘邦转世，让其受尽曹操的欺辱，伏后为吕后转世，亦让其死于曹操之手。真是报应不爽！千百年来，韩信的不幸遭遇，深为后人同情，决不是偶然的。

刘邦及后来的朱元璋，他们在当了皇帝后都大肆屠杀功臣宿将，这也向人们提出了一个问题：他们在登上帝位后，为什么这般残忍？是他们的个人品质决定的，还是农民起义领袖蜕变后所必然采取的政策？这有待于人们进一步探讨。