一 教学设想
在平时的教学中，自己对一些问题有自己的看法，总想拿出来和学生探讨一下，这是形成这个案例的思路。对一个问题，千人千见，仁者见仁，智者见智，不必也不可能强求一致。现在教学中也要求师生都能发表个性化见解。但是对一些问题到底该怎么把握，自己也有疑感，今天大胆地提出一些平时教学中涉及到的人物评价问题，和同行共同探讨，并希望得到指教。
这样评价人物观点鲜明，和学生一问一答，平等交流，师生能撞出思维灵感的火花。但有时学生未必接受老师的观点，本文所写教学片断，学生的反映就是证明。教师怎么能更平等地和学生交流，而不是把自己的观点硬塞给学生，需要 在以后的教学中注意改进。
二 课堂片断实录
学习《林黛玉进贾府》，分析人物形象。
学生：贾宝玉不愿读科举书，不考科举，不愿做官，却爱看《西厢记》、《牡丹亭》等当时的禁书，追求自由爱情，要求个性解放，要求平等，从以上这些方面看，贾宝玉是封建社会的叛逆者，叛逆是最可贵的。
老师：说贾宝玉是个封建社会的叛逆者，这是大致可以同意的一个评价，但是你说叛逆最可贵，这话值得商榷。
顺从和叛逆是对立统一的两个方面，单讲一方面是不全面的。全面的做法是既有顺从，又有叛逆，关键是看顺从什么，叛逆什么。不能一概说叛逆最可贵，或顺从最可贵，要具体问题具体分析。
同学们现在处于青年阶段，逐渐有自己对事物的认识，有了自己个性，叛逆性也逐渐显露出来。这是形成自我认识的一个阶段，但叛逆带有阶段性，手段性，严格地讲叛逆不是目的，不能见叛逆就说好。至少我们知道叛徒就不好。
学生：我可能说绝对了，但我说贾宝玉是封建社会的叛逆者这还有什么不妥吗？
老师：刚才我已经说了，这个评价几乎是公认的。但这个评价政治性很强，因为是封建社会的叛逆者，所以我们就唱赞歌。也不能说得对封建社会的一切叛逆都值得称赞。对待传统的东西，我们还要有抛弃，有继承，不能一概否定。
学生：老师，您能否说具体点？
老师：我们反对封建社会制度、封建礼教、封建思想，所以认为反封建就好。但不可走极端，要具体分析。封建社会也创造了许多光辉灿烂的文化，这在历史书中有记载，也是我们引以自豪的东西，如诗词歌赋，书法绘画，能工巧匠的高超技艺和创造出的艺术品、工艺品，甚至在做人的基本道德方面，古人都有精彩而又深刻的论述，这些都是我们要继承发扬的，不能抛弃的，至少对这些东西，我们不能做叛逆吧。
学生：老师，您能否就贾宝玉这个人物谈叛逆这个问题呢？
老师：我刚才谈的东西似乎远点，但我在说一个概括道理。贾宝玉不愿读科举书，不考科举，不愿做官，是他的个性化选择。但大家是否想到过，如果全社会读书人都如此，社会会怎么样？不用科举制度选择官员，用什么方式选拔好呢？贵族世袭或地方推荐？隋唐以前就是这么做的，因为产生不公正、腐败等弊端，所以从随唐开始科举取仕。尽管科举取仕也不可能根除上述弊端，但在当时毕竟是比较公平的一种选拔官员的方式。在历史上有进步性。我觉得我们一味反对科举是在走极端。
前些年我们搞公务员制度改革，派人到最早搞公务员制度的英国去学习，问英国人公务员制度是怎么来的，英国人说是向中国古代的科举制度学的。这对我们来说是一个教训。不能闭着眼睛说外国的东西都先进，中国古代的东西都落后，要具体问题具体分析。
这样一分析，贾宝玉反科举的行为就是带有个人色彩的行为，不能一概说就是好。
学生：那贾宝玉追求自由爱情，要求个性解放，要求平等，这几方面应该是值得肯定的吧？
老师：我不想否定这个人物的一切，我只是告诉大家分析人物可以有多种角度，多种方法，多种标准。选用不同的角度，不同的方法，不同的标准评价同一人物，得出的结论就不一样。
年轻人都对爱情这个话题很敏感，宝黛爱情也是许多年轻人向往的。但我告诉大家，真正的爱情必须有道德做保障，才算是真正的爱情，没有道德做基础，那种感情就是一种情欲罢了。对爱情专一，白头到老，都必须有道德做基础，其实人的情感是多变的，不恒定的，没有道德的人是做不到情感专一的。贾宝玉对袭人，对晴雯，甚至梦中对秦可卿都有情欲的东西存在，黛玉死后他和宝钗也有了孩子，所以他也做不到感情专一。感情常常是剪不断、理还乱的反理性的东西，以情处世问题会很多。
学生：老师，您不会还想否定贾宝玉要求个性解放，要求平等这两方面吧？
老师：个性解放也要一分为二看。我们现在提倡发展个性，但个性前面要加上个词“健康”。“健康的个性”是值得提倡的，不健康的个性就应该抑制，因为弄不好就滑向自私自利、极端个人主义的泥坑里去了。贾宝玉身上也有撒娇、使小性、发脾气这些东西，这些东西不能说是健康的个性，当然，对事物有自己个性化的看法，这种个性有可取的一方面。
学生：看样子，老师对贾宝玉要求平等也有看法喽。
老师：（笑）你猜对了。要求平等也要一分为二地看。
学生：老师，什么事都要一分为二地看，这样是否也是绝对化？
老师：也许都一分为二地看是有点绝对，这也是一个复杂的哲学问题，这里不想谈论它。一分为二是要我们辩证地看问题，凡事都要把握好“度”……
学生：老师，贾宝玉要求平等怎样一分为二地看？
老师：比如，他看到林黛玉不戴玉就把自己戴的这块玉摔在地上，这是要求和林黛玉平等，但只是和林黛玉这样她喜欢的人平等。“元迎探惜”都不戴玉，他为什么不和她们平等而摔玉呢？所以他所要求的平等只是和某些个别人平等。他也有丫环、仆人，他为什么不要求待遇和他们平等？主人和仆人平起平坐，不用仆人伺候主人，他会要求这样的平等吗？贾母宠爱他，他为什么不要求贾母和对别人一样，别宠爱他，他也不会要求这样的平等吧。所以他的要求平等有一定的冲动性和为私为我的特点，没有我们说的那么高。
再说，人活在世上只有相对的平等，没有绝对的平等。中国人的平等观里有不切实际的幻想成分。
学生：老师，你这一通分析等于把贾宝玉这个人物全否了，我们很难接受您这种观点，而且您的分析是否也绝对化？
老师：你们不接受的观点可以理解，因为我们是在分析研究一个人物形象，大家谈对这个人物形象的看法。可以有争论，有自己的见解，不必强求一律。这也是我们今天提倡的。我只是告诉大家分析人物可以有不同的角度、方法、标准，找到适合自己的角度、方法、标准，就可以形成自己的个性化见解了。
三、教学反思
(一)问题置疑
1、老师是否要全盘否定学生的看法，而使学生难以接受？虽然老师说平等交流，但老师只顾树立自己观点，滔滔不绝，是否想到学生会感到压抑，思维得不到更好地扩展、提升？
2、评价人物既需要掌握作品中人物具体行为，又需要有哲学思想做评价尺度，有时是否太过于理论化，缺乏生动形象的描述性语言，便师生对话显得有些枯燥？
3、只采用师生对话方式，是否过于单调？应该结合学生讨论或电教化手段使课堂气氛更活跃，而不只是干巴巴的一问一答方式。
(二)教学心得
1、老师和学生平等讨论问题是值得提倡的。但老师似于陶醉于自己的观点与众不同上，大段的理论分析是否有必要？老师表现自我过强，学生的思想活动就受到抑制，学生的参与程度就受到影响。
2、这种课堂有很强的个性化色彩，老师个性化的见解似乎很吸引人，但却难以学习推广，可借鉴性有多大？每个人都有自己看问题的角度、方法、标准，很难强求一律。
3、老师提出的问题大多是很敏感的问题，如文学作品中的人性问题，对宗教的评价问题，对科举制度的评价问题，在课上探讨这些敏感话题，是否放得太大了一点？虽然现在言论较以前自由，但老师要把握好度。
4、学生主动探索，自主学习等方面做得不够，似乎被老师牵着鼻子走。另外，学生通过评价人物到底学到了什么东西，还不够明确。
5、老师的哲学素养较高，看样子老师平时是应该多学点理论性的东西，以使自己的思想更有深度。
(三)小结
本节课的思维具有一定的创新性和独特性，能够给学生以启迪：如何在平时的学习中形成自己富有个性的思维体系；并对培养学生思维的创新性有较好的促进作用，对形成学生的世界观和思维方法都有较大的影响．
不足之处是课堂形式还有待突破，是否可以采用研究性探究性的学习方式，在新的课堂形式中撞击出新的思维创新灵感火花，在师生平等交流中，老师点拨，学生去探究实证，使形式和内容都具有创新性，这应是今后教学追求的方向．
