9月13日，进校。9月14日，听第一堂课。9月15日，早自习——不太正式的第一节课，《商山早行》。指导老师听后给我了一个艰巨的任务：剩下的五个单元的诗词诵读均由我在语文早自习讲。9月21日，《鲁山山行》。9月23日，《对酒》。9月25日，我的第一堂语文课（连着两节）《说几句爱海的孩子气的话》。9月28日，《己亥杂诗》。9月29日，《海思》第一课时。9月30日，《海思》第二课时。

听课是实习期最常规的事情，自己指导老师的课就不用说了，还有其他班级语文老师的课以及其他成员的课我们只要有时间都会“趋之若鹜”地去听。不论是队友的课还是老师的课，作为新手的我们总能从中获益匪浅，如同学们自创的师生互动朗诵法、指导老师的“听说读写评说”结合法等等。

至于讲课（勉强算是上了七节课，三节正课，四节语文早自习），七堂课给我最大的感触就是“理想和现实是有差异的”。二者之间的差异体现在教学设计与课堂生成之间的差异。

先声明一点，我所指的这二者的差异绝不是细枝末节上的差异。

9月25日，我的第一堂语文课上的是《说几句爱海的孩子气的话》，这一天刚好在这个班连着有两节语文课，而刚刚那么好我设计的是两个课时，于是指导老师让我今天就将这篇文章上完。第一节课，六位队友齐刷刷的坐在教室最后一排，孙老师坐在第一排的空位上，紧张是理所当然的。虽然开始的前十分钟有些慌了手脚，但慢慢地可以说得上是渐入佳境吧，自我感觉良好。有队友说因为听得过于投入以至于忘了写听课记录，这也许一定程度上说明第一堂课还算是有些亮点吧。根据大家的说法以及自我感觉来看，亮点主要在于角色的定位比较准确，实实在在扮演了教师的角色。我借鉴了一些孙老师上课的小技巧和习惯，如提醒学生注意坐姿、鼓励同学积极发言（威逼利诱）、将精神不振的学生点起来站一小会等等，在这些看似与教学无关的方面做得较好。

第二节课，因为还有其他队员讲课于是大家又转移阵地了，只有指导老师在场，加之已经有了第一节课的经验，这节课我的紧张情绪明显下降了许多，对课堂的驾驭也更自如了一些，可实际效果却远没有第一节课来的饱满充实。《说几句爱海的孩子气的话》的教学重点是对文章主体部分即山与海的对比的分析。虽然是重点，但不是难点。为了调动全班语文学习的积极性，在教学设计中我将这个环节的学习交给了学生自己，老师只给予适当的引导。我将全班分为两个大组，采用竞赛的形式，两组分别找出各自然段中描写山和海的句子，然后归纳山和海各自的特点。想象是美好的，现实是残酷的。乍听觉得这种方式还不错，既训练了学生提取信息的能力也有利于培养学生的集体荣誉感，提高语文学习的乐趣和兴趣。但在实施上效果大打折扣。发言的同学永远是那五六个人，而总共分析的段落有七个，其他同学有“坐山观虎斗”之感。一组一个，分别找出这些句子，形式也有点单调，导致其他学生注意力不是十分集中。总之由于主体部分气氛不够活跃，因此导致整个课堂气氛稍显沉闷。

在上《海思》时，我活生生将原本设计的一个课时上成了两个课时。第一次将《海思》的教案拿给孙老师看时我设计了两个课时，两个重点。孙老师建议我这种散文可以只讲一个课时，不必要讲得太详细透彻。后来我也确实按照孙老师的建议修改了教案。但课堂生成上我还是讲成了两个课时。第一课时，导入很简短，在疏通字词上花费了稍多的时间，让学生板书的时间和讲解的时间过多。剩下的时间全部用在对第二自然段语言的分析，不知道是不是因为我讲得过于投入，在下课铃响起之前我都没有看手表，在分析完第二自然段让学生齐读第三自然段中下课铃响起了。从学生自己找喜欢的句子并分析，到我的总结，整个过程很流畅，至今我也没弄明白是哪个位置耗时过多了。

总结造成教学设计与课堂生成之间差异的原因，我想首先是对学情的了解掌握不够。其实在实习前两天我就知道这是一个两极分化特别严重的班级（家长会分两个教室开），但我却没有具体了解分化表现在哪些方面，如何才能找到分化的结合点，并将这一实际考虑到我的教学设计中去。其次，对课堂的驾驭能力或者说是应变能力有待提高。如在两组竞赛找句子中，遇到同学沉默的情况，我没有及时找到调动他们积极性的方法，或者改变一下竞赛的形式。另外有个别学生故意捣乱不配合的情况我也只能勉强应对。还有最重要的一点，是对教材重难点的处理不够成熟。总希望能将一篇文章所有的亮点都展示给学生，可实际操作时不允许的，学生也是没法接受的。就像孙老师说的，一节课一个重点，对这个班的学生来说他们只要学到一个知识点就够了。因此在今后的教学设计中我还需更加细致，从对问题的设置到对文章重难点的把握都应考虑更加周全。