现在大家看到的，无非是杨师群教授自己的自述而已。而且，自述的说法，即使是真的，但这中间仍然可能有信息传递的错误。因此，如何对之评价，我的观点当然是“事情其实并没有彻底弄清楚，因此是我不知道。”
就我所知，批评政府是中华人民共和国的公民的权利，当然是可以的。但是，是不是那两位女学生的举报就是说的“批评政府”？那必须还要看到另外的证据，否则的话，也有可能对那两位女学生构成诬陷。
现在我们的全部消息来源，就是杨教授的博客，是一面之词。那么，我当然可以就那个博客的论述发表一些看法。那个博客有关的文章说：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时有批评政府等内容，上面已立案侦查”，“为了告发老师为反革命，可以不择手段。可悲啊!”还说了“记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。记得下课时有两位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化!批评政府!甚至眼睛里已经含有泪水”，“我很敬佩，你们有这样的权利!但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢?所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地加给我一些‘莫须有’的罪名，真让我大跌眼镜。””
我单单从杨教授的自己说的话来分析吧。首先他说学生告的内容是“说我在上课时有批评政府等内容”，那么，除了“批评政府”外，还有“等”，那个等，等的是什么？是不是违反法律的？杨教授的说法不完全。此外，“批评政府”，加上“等”，这五个字里并没有“反革命”这三个字，可是杨教授在后面却又说“为了告发老师为反革命”，那人家没有告发你是反革命，你不是又给人家制造一个罪状？而且这个罪状成了新闻的标题，到处都是“学生告发老师是反革命”，这不是对学生的全面诬陷么？
此外，那个“领导”对杨教授的谈话，即使是真的，但是，“领导”本身也有可能误导，有可能那两个学生告的根本不是“批评政府”，却被领导说成是“批评政府”了？
另一方面，我认为，“批评政府”这个词，也有一个度的问题。因为我明知道有的所谓的“批评政府”，是美国社会所看不到的，那就是完全彻底地否定中国人民百年以来的革命斗争及成果，完全彻底地对共产党所做的一切进行负面宣传，这种所谓的批评，在我上个月去香港旅游的时候，是看过一些这样的照片，还有大喇叭筒的漫骂，但是我认为，教授在上课的时候这么做，至少是不合适的。因为那种所谓的“批评”信息量是很少的，无非就是个拼命地骂而已。而教授上课，信息量不应当这么少的。则即使学生告是不合适的动作，但是不等于杨教授这么做就是合适的。
虽然说是言论自由和学术自由，但是，教授上课，仍然有一定的纪律，就是必须讲教学大纲所规定的内容，否则的话，明明是数学课，偏要讲上一个小时的古汉语，那就是货不对板，学生是有可能会告的，至于告到哪里，告到什么程度，当然也有一个合适不合适的问题。
另一方面，就算是学生告错了，杨教授并没有因此而遭到逮捕，至少杨教授在这一点上是应当夸奖政府的，当然杨教授会认为政府这么样是理所应当的。但是，政府哪怕是做了理所应当的事情，也说明了政府是不能够任意丑化的，说明政府做事情是有分寸有根据的。而所谓的“立案侦查”，根本就不是政府被批评的理由。
就拿我来说，我认为，如果中国政府的公安局对我进行任何案件的立案侦查，那都是合法行为，没有什么可批评的，我当然有可能是坏蛋，甚至确实有许多网友就认为我是坏蛋，而且这种认为有可能是真的，凭什么公安局就不能够立案侦查？公安局可以就“我可能是杀人犯，强奸犯，贪污犯，等等任何罪名”立案侦查，这是他们的工作需要嘛。只要没有具体地对我逮捕或者起诉，而且逮捕错了起诉错了，那办案子当然是要有办案子的样子的。
所以我认为，通过“公安局居然对我进行立案侦查”这样的宣传来制造公安局的负面形象是不象话的。公安局当然可以对任何人任何事情进行立案侦查，那是他们的工作。不能够说公安局侦查了就是侵犯人权。那你看看美国反恐，被立案侦查了的美国人多了去啦。
另一方面，我认为杨教授的教育能力是不行的，能够在上完课之后有学生眼含泪水来指责他，这就说明了他的教育能力的不行。如果我来当教授（当然，我不是大学老师，当然没有机会当教授），我会想办法循循善诱的，如果我居然授课的结果是那个样子，那只能够说明我自己是白痴，笨蛋。讲课嘛当然要征服听众。
比如说，国民党前主席连战，美国总统克林顿，小布什，都是一些反共的人，对共产党当然有强烈的负面认识，小布什甚至要去所谓共产主义受害者纪念碑去发表讲话，难道还不反共？但是，当他来到北京，在我们的名牌高校北大清华演讲，也是试图循循善
[1] [2] 下一页
