隋文帝杨坚为其子杨广所弑，几乎是众口一词、言之凿凿的事实。然而，这一说法疑团重重。

  隋文帝晚年，大臣杨素为其修建的离宫——仁寿宫，成为他常住修养的去处，所谓的文帝被弑案也发生在这里。

  仁寿四年（公元604年）正月二十七日，文帝动身来到仁寿宫。次日，他下诏将国家政务交由太子杨广处理。这种诏令，以前从未有过，仿佛透露着不祥的气氛。果然，到了四月，文帝病重的消息就传了出来。皇太子入居父亲的寝宫侍疾。

  这时，宫内发生了杨广调戏宣华夫人陈氏的事件。

  《隋书》中是这样记载的：

  宣华夫人与皇太子同侍疾，黎明时分，她在侧室更衣，被太子调戏。文帝见她神色慌张，问其故。宣华夫人哭着说：“太子无礼。”文帝大怒，决定废除杨广太子的地位，对兵部上书柳述、黄门侍郎元岩说：“速召长子杨勇前来！”不料，此事为尚书左仆射杨素得知，杨素是太子的死党，急忙向太子告密。太子派遣张衡进入文帝的寝殿，不久，文帝驾崩。

  这条记载绘声绘色，却明显出自宣华夫人一面之辞。

  北朝隋唐受夷胡风俗的影响，老皇帝行将就木，年轻皇帝收纳父亲的美妾，乃是常见现象，在当时决非骇人听闻的秽行。因此，宣华夫人受即将登基的杨广调戏，似不应有如此英勇抗暴的表演。更重要的是，她与杨广早就关系深厚，平日收受金银玩物，关键时刻为他驱驰效力，所图不就是文帝身后的荣宠吗？

  最早指控炀帝弑父的记载，见于《资治通鉴》所引《大业略记》。

  《大业略记》记载：

  文帝在仁寿宫，病很重。他平日所爱姬妾，惟有陈夫人（即宣华夫人）和蔡夫人而已。太子杨广与蔡夫人在别室相遇，蔡夫人回到文帝寝宫时，脸上有血痕，头发也乱了。文帝惊讶地问她，蔡夫人哭诉道：“皇太子非礼我。”文帝遂决定废掉太子。杨广得知将有变故，急召杨素、张衡进毒药……而文帝暴卒。

  《大业略记》的错误非常明显。首先，所谓“炀帝绯闻案”的主角是宣华夫人，而不是蔡夫人；其次，蔡夫人抗拒，被殴至“面伤发乱”，则事件的性质已属强暴，而且文帝就在隔壁，实在骇人听闻；第三，说杀文帝的首犯是宰相杨素，次为左庶子张衡，用的是毒药，这是没有其他任何一本史书能够提供蛛丝马迹的旁证的。

  《资治通鉴》所引《大业略记》把猎艳、废立太子乃至谋害父亲视同儿戏，暴露其对政治运作的无知，不足为凭。其道理就像我们不能拿《隋炀帝艳史》来研究隋史一般。

  那么，《隋书·高祖纪》是如何记载文帝逝世经过的呢？兹排列如下：

  四月，文帝在仁寿宫病倒。到了六月六日，朝廷宣布大赦天下。显然，文帝病重，故以大赦为他祈福。七月十日，“上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀”。三天后，也就是七月十三日，文帝崩于大宝殿，时年六十四岁。

  《隋书》的记载清楚无误，文帝自四月生病以来，病势日渐加重，至七月十三日去世。其间，太子杨广一直和宣华夫人等服侍文帝，相安无事。如果曾经发生强暴行为，必定发生在文帝与百官辞别之后，也就是在七月十日以后；此时，文帝苟延残喘，而杨广强抑色欲达数月，竟在最后一刻如此迫不及待，真不知此前是如何熬过来的。况且，宣华夫人和蔡夫人都不是淑女节妇，文帝死的当晚，宣华夫人就和杨广共结同心，而蔡夫人也请求面见杨广，作成胶漆好事。她们如此品行，怎会有此前的守身抗暴？

  事实上，就是以隋为鉴的唐太宗君臣，也没有一人指控炀帝弑父。当年，隋末大起义如火如荼，在全国上下声讨炀帝的声浪中，竟然没有一人揭露他弑父这一富有鼓动力的罪行，可知并无此事。

  而且，被后人指控为杀害文帝的凶手张衡，史书称他“幼怀志尚，有骨鲠之风”，炀帝上台后，打算建造汾阳宫，他进谏劝阻，结果招致炀帝疏忌，而被赐死。后来，唐高祖李渊以死于非罪，追赠他为”大将军、南阳郡公，谥曰忠”。如果张衡果真是弑君凶手，唐高祖决不会为他平反，更不会给他“忠”的谥号。 韩 昇