| |
|
亚里士多德论“存在”
|
|
在”（Sein）一词最终只是一个空洞字眼，非现实、不可把捉，非真实，其含义是一团非现实的气雾。
如果把否认“存在”概念看成一种思想取向，那么亚里士多德无疑是一位激进的先导者。可是，他关于“存在”的否定性论述几乎没有得到认真的对待，响亮辉煌的“作为存在的存在”起着掩盖作用。to on hei on中的to on仿佛不同于被激烈否定的to on似的，尽管找不到丝毫证据。但至此已很清楚，把“作为存在的存在”等同于某种形式的“存在”是对亚里士多德多么大的误解。存在不是实体，存在不是一个种，套用今天的话来说，这是本体论上、知识论上对“存在”的双重否定。
因而，当亚里士多德说“一个很久以前直至如今永远在被追问却永远令人疑惑的问题‘存在是什么’，不过是在问‘实体是什么’”时（1028b），实际上在宣告哲学的一次转向：“存在”不过是最普遍也最空洞的述词，哲学应当转向实实在在的事物或“实体”。
这两个问题之截然不同同样容易被忽略，因为大多数学者都会同意形而上学以实体为对象，都会顺理成章地把实体看成一种存在（查阅国外相当有影响的哲学百科全书，可看见亚里士多德以“实体”作为“存在是什么”的答案，等等）。亚里士多德终究未能怎么触动西方思想史上关于“存在”的根深信念或成见，反倒于有意无意间被认为对之有所贡献。存在不是实体，那么，实体是不是一种存在呢？这正是需要进一步弄清的。
四
毕竟，亚里士多德有关于“存在”的正面阐述。他不厌其烦地一再重申“存在”在多种方式下被言及，即事物在多种方式下被称为存在，也常译成 “存在”有多种用法或多种意义。这方面的论述量多而集中，受注意也最多。一般认为这些论述代表着亚里士多德本人关于“存在”的理论。有关的讨论已经够多了，下面我们先简要地陈述其观点，再着重于分析实体与存在的关系。
《形而上学》第4卷第2节（紧接于“作为存在的存在”之后）提出，存在一词在多种方式下被言及，但全部都与某一本性相关而不是多义混同（homonumos，《论题篇》第1卷［15］中对此有专门讨论），事物被称为存在（tona）是因为它们有些是实体，有些是实体的遭遇，有些是达到实体的途径或是实体的消灭、缺乏或性质，或是能够制造、生产实体及相对于实体而言的那些东西，或者是上述事物中某一者或实体之否定（1003b5~10）。第5卷第7节“存在”辞条诠释道，存在或就偶性而言，或就自身而言，存在及“是”（to einai及to estin）表示为真的东西，不存在表示为假的东西，此外，存在（to einai与to on）还表示以上所说是在潜能还是在现实意义上。最受重视的所谓就自身而言的存在为范畴表所表示，有多少种不同的（范畴）表述方式就有多少种不同意义下的存在（toe inai）。第7卷一开头就讲“存在”（to on）在多种方式下被言及，它或者表示“是什么”或“这某个”，或者表示性质、数量或诸如此类的其它每一范畴；这么多方式下所称的“存在”，表示实体的“是什么”才是首要意义上的存在。
不少学者倾向于研究亚里士多德对存在的区分或分类，然而若将以上引述视为关于存在的分类，显然过于散乱了些，且不说其它地方还有另外一些提法。过细区分容易流于繁琐，更主要的是这种研究倾向忽视了亚里士多德对存在的否定态度，对于空无所有的“存在”，怎么谈得上分类呢？
首先，应当看到“多种方式”的论战性质。反复强调存在（以及一、善等有特殊背景的普遍字眼）在多种方式下被言及或使用，是要冲淡、抵消业已形成的普遍而单一的存在概念。《辩谬篇》182b13~27提到词义含混造成用语混乱，可用“存在”有多种用法来解决芝诺与巴门尼德的论证。《物理学》185a~187a反对巴门尼德及麦里梭以单一的方式言及存在，反对以存在含意单一来推论万物为一，指明存在有多种用法或含意，万物实为实体、数量、性质等。 《形而上学》1089a也用存在表示多种东西来反对万物为一、为存在自身的主张。《优台谟伦理学》1217b25~35甚至说由于“善”与“存在”在多种方式下被言及，因而不可能有单一的一门关于善或存在的科学。这一观点虽在后来得到了修正，但很好地体现出亚里士多德对普遍单一存在概念的极端抵触。
其次，存在究竟在多少种方式下被言及，或存在究竟有多少含义或种类，并非问题关键。我们看到的毋宁是关于“存在”的一种现象学考察，即人们究竟是怎样言及或运用存在一词的。人们用“存在”来指实体、性质、数量等，但这并不意味着这些事物就是它的“含义”，或者这些事物与作为另外某种东西的“存在”相等同，而是需要进行区分。其它一切都由于实体而存在，实体才是原初、单纯的意义上的存在（1028a29）。“是”（to estin）适用于一切事物，却并非在同等意义上，有些在原初的意义上，有些在附随的意义上；因而“是什么”在单纯意义上适用于实体在某种意义上才适用于他物，“是其所是”也是如此（1030a21~32）。很清楚，实体与其它一切（对应于其它各类范畴的东西都可归之为偶性，参见《后分析篇》第1卷［22］）不在同等意义上存在，这是最关键的区分。至于到底能区分出多少种方式或意义，亚里士多德甚至懒于说刚好可依范畴表分为10类。我们知道，全部亚氏著作中也仅两次列齐十个范畴，经常只是提及实体、性质、数量及关系而已，而正是这几种区分在西方思想史上产生了重大影响。
所谓单纯（haplos），也被解译为无限制、绝对等。只有这一意义上才算真正的存在，其它意义上严格说来则算不上存在。比如即便是“非存在”也可在某种意义上称“是”，但不是在单纯的意义上（187a5；1003b10，1030a25）。这样再看来，“作为存在”，其他意义所称的存在不算是作为存在，能作为存在的当然是实体。“作为存在的存在”导致误解，有一个原因是这一短语中的to on与on被不加分别地译成“存在”，而亚里士多德对已经成为重要哲学术语的to on进行考察后，指出人们所说的to on在很多情况下算不上on，于是这一短语同样包含了对存在概念的纠正。顺便说一句，亚里士多德也习惯于用on、einai等来表达事物之存在，但坚决否认自成某种东西的to on，to einai等（请参见下一节）。至此我们对一难解短语给出了一种相当完满的解释。
实体总可归为一种存在，主要是后世缺乏根据的附加和引申。其实亚里士多德对实体与存在关系有过特别阐明，1045a36~b7讲到，那些无质料的事物（即“这个”、性质、数量等各类范畴）每一者直接地就是个一、是个存在；“是其所是”直接地就是上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
来源：中国哲士网
世界人物库,古今中外人物资料 亚里士多德简介，介绍,生平事迹 图片照片
有关作品亚里士多德论“存在”详细资料
|
| 上一篇文章： 巫继学：经济学家的智贫与亚里士多德的天份 |
| 下一篇文章： 亚里士多德生平简介 |
| |
|
|
