| |
|
毛与共工
|
|
周文王周武王，不幸正是造反派，逼得儒生们忙忙来堵漏洞。有的说，周不是纣王的臣子，不存在犯上作乱以至弑君，推得一干二净；有的笨嘴拙舌，把"逆取顺守"来辩护，好像我们解数学题目时，第一步错了，后边竟还会对似的。孟子很有民本思想，又顶雄辩，他先声夺人地讹诈道："闻杀一夫纣，不闻弑君。"他装聋子，说：只听见杀了个孤家寡人独夫民贼叫纣的，没听说什么弑君的事。一下子把纣的天授神授取消了，真正干脆痛快。语言之妙，简直可与纣王自己的一句名言比美。臣子向纣王说，老天虽授权给咱们殷人，可是你太荒淫了，老天要抛弃你了。纣王厚着脸大言不惭道："呜呼，我生不有命在天?quot;刚刚不是你自己都讲我有天命么？孟子自作主张把纣王的执照吊消，纣王便说，老天自己都不可能吊消我的执照。两句话对比着听，便是正统问题的全部。同时，儒家理论的漏洞、儒生弥缝的无能，也全部暴露出来了。纣王这样好的答辩，确不多见，他果然是英明之主。便算孟子那张利嘴，想也该哑口无言，没法反批评了。
在改朝换代这麻烦事上，中国古代还有个"五德始终"的讲法，它最善骑墙。五行学说是古人的常谈，"五德始终"把它拿来剪辑一下，贴到历史观上。这个说法据说肇始于战国末期的邹衍--著名的"谈天衍"--《吕氏春秋》跟着应声。它的大旨是：天有金木水火土五德循环，王朝秉德而立，一旦天德旁移，便有别人秉别德来代替。代替的规则便是按五行相克的那套关系制订的。譬如这样讲：虞属土，夏属木，殷属金，周属火，每回后朝接替前朝，同样地、正因为后一朝的五行属性克前朝的五行属性。秦始皇机灵，立即自认为得了水德，因为水克火；他取代周也便理由充足、顺天应运了。所以秦朝"尚黑"色，那是水的正色。照五德始终的逻辑，皇权依然可以挂靠着天，因为它秉着天德；造反也可以有理，因为天德会按规定转移。换言之，一到天下大乱，五德始终便学小孩子打架时的口气道："打赢的是爷，打输的是崽"；一到天下一统呢，它"有奶便是娘"，承认现政权合法；至于什么时候天命将移、应该造反，它装龟孙子，一言不置，你尽可以自己去发挥附会。叫人惊奇--也许毫不值得惊奇--的是，当代民间传闻，还讲蒋介石是条水龙，毛泽东是条土龙，按五德始终的老规矩合理地造反，合法地登基。这个传闻也可以帮助我们了解毛领导的那场革命在百姓心目的性质、意义，他们只当它是祖传的改朝换代在二十世纪的一次再版。我想从政治权术上讲，毛会欢迎民间这个传闻，它可以支持自己的政权为正统；从革命的意义上讲，他听了一定失望、冒火。
基本上历代王朝勃兴，都给自己造些民谣、谶语，伪装成天意，"预言"自己当兴。不过，王朝朝三暮四的惯技，夺天下时讲造反有理，守天下时讲造反有罪，所以一坐龙庭，便禁谶纬之说，唯他老人家自己合天意、是正统。"造反有理"好比一张网，要打鱼时撒下去，鱼一打到手，立即收回来。历史里正常的统治时间毕竟占多，争天下的次数到底有限，所以强大的舆论空气始终是造反有罪--也许在外国以至将来，这个舆论空气都会老占胜著，不论民主意识怎么样发达；因为人类得维持社会才能生存，社会也需要稳定，才允许人生存--这个空气也影响到神话。《淮南子》不给共工正统地位，便表示对他的否定。不周山神话别的文本毛自己也引到，它们都持同样立场，有的直说共工只是个诸侯，因为颛顼德衰，便来争帝。所有文本都因此不讲他好话，什么"害天下，皇天弗福，庶民弗助"，什么"任智刑以强，霸而不王"，古人那些治天下的理论认为要不得的毛病，全往他身上堆。连《尚书》不提到争帝，只记一个大臣名"共工"，也忍不住向他泼瓢脏水："象恭滔天"，表面上恭敬，实际想造反。简直连"共工"这个名字都给那位造反派玷污了--我疑心两位共工实际是一个人的历史和神话两样讲法，不过，神话学者似乎不大同意--《淮南子·天文训》里，共工造成的后果是"天柱折、地维绝"，把整个宇宙正常、正确的秩序破坏无遗，这更是拿艺术手法指斥共工叛逆无道。《淮南子·览冥训》作了个补充，请出中国最伟大的女性、母亲--女娲来补天，消弥他带来的灾难，这办法骂得愈不客气了。
由于共工在神话里的这个形象，毛简直没有可能不对他发生好感，不把自己、自己领导的革命跟他挂钩，因为毛便是当时的叛逆、反抗者，跟共工正是同道；毛们的争天下，用古话来说，便是"争为帝"。毛非要突兀地用"不周山"一个典故，并且搬出考据家的派头来辩明共工是胜利的英雄，也就可以理解--毛讨厌卫道士们造反有罪、造反必败的论调；这种势力强大的舆论气候也迫使他必须更激烈地加以反驳。具有讽刺意味的是，毛的这个抗辩，实际也是曲折地替自己、自己的事业争正统。
专就考据论，这个长注不很圆通。毛立论以《淮南子》为据，讲共工是"胜利的英雄"，可是《淮南子》借非正统已经把共工打入另册了。《淮南子》固然没有讲共工"死了没有"，可也决不颂他为"英雄"，从情感上，《淮南子》不会支持毛的论断。甚至淮南子虽不说共工死掉，已经宣布他失败。《淮南子》说共工"怒而触不周之山"；别的文本把话讲得更直、更细："不胜而怒"。我们确也想象不出，假使共工胜利了，他为什么会发"怒"，下死劲拿脑袋去撞山，这只能是失败后的悲愤举动。我们也难以把"怒"字理解为战争中的勇猛之气，像毛词所谓"天兵怒气冲霄汉"那个"怒"；因为共工的敌手不是不周山，而是颛顼，他犯不着指桑骂槐地打别人。只有失败者不能或不敢战了，才滥杀无辜，发泄情绪。不过，我自觉猜得出毛为什么犯这个理解错误，把共工之"怒"看偏了。毛读神话时，带着极重的心理背景，他把自己和革命者与共工挂钩；他反抗的目的是旧制度的坍塌，在他心里，这个坍塌也正是借天地崩陷为意象来表达的。共工一触不周山，果然便天折地绝，因而毛不假思索便把不周山误当作共工的敌手，"怒"字顺理成章地成为发猛气的怒，并非发输气的怒。一旦天折地绝，共工自然也便胜利了--因为毛意象里的旧秩序崩溃了。毛认共工为英雄，也使得他不会细辩《淮南上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
来源：中国哲士网
世界人物库,古今中外人物资料 共工简介，介绍,生平事迹 图片照片
有关作品毛与共工详细资料
|
| 上一篇文章： 共工故事新解 |
| 下一篇文章： 毛注与袁解--或说袁改 |
| |
|
|
