[被告人]：听清了，没有意见。

[审判员]：辩护人是否有意见？

[辩护人]：没有。

[审判员]：公诉人继续举证。

[公诉人]：现在宣读122报警台事故电话记录表（略）、机动车驾驶证查询结果（略）、机动车行驶证、车辆基本信息（略）。

[审判员]：被告人是否有意见？

[被告人]：听清了，没有意见。

[审判员]：辩护人是否有意见？

[辩护人]：没有。 [15:13:13]

[审判员]：被告人，你是否有证据向法庭提供？

[被告人]：没有。

[审判员]：辩护人是否有证据向法庭提供？

[辩护人]：有证据提供。第一，一份调查笔录。第二，从网上下载的报道，关于被告人的一些朋友和同事对被告人平时喝酒的情况表现的表述。第三，关于几个事故受害人的赔偿协议，以及受害人自愿向法庭出具的求情信。

[审判员]：辩护人在庭审前并没有将这些证据提交法庭。公诉人已经将全部的案件证据材料于庭前交予你浏览查阅，那么辩护人也应将证据庭前提交以便控方为诉讼作准备。

[审判员]：公诉人，是否需要时间进行诉讼准备？

[公诉人]：可以继续。

[审判员]：辩护人可以出示证据。

[辩护人]：好的。宣读证据材料（略）。 [15:17:33]

[审判员]：公诉人是否有意见？

[公诉人]：被告人已经承认当时开车出行神智不清。当时没有喝醉并不代表可以酒后驾车。

[审判员]：辩护人继续举证。

[辩护人]：赔偿协议，现在不再当庭宣读。还有谅解书（宣读谅解书，略）。

[审判员]：公诉人是否有意见？

[公诉人]：没有意见。

[审判员]：被告人、辩护人有权申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。被告人是否申请？

[被告人]：不申请。

[审判员]：辩护人是否申请？

[辩护人]：不申请。

[审判员]：法庭调查结束。下面开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。 [15:17:40]

[公诉人]：第一，本案事实清楚，证据确实充分，有相关证据材料可以证实，证实被告人犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据之间能够形成完整的链条，被告人的行为构成危险驾驶罪。就本案而言，被告人在案发时是成年，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，被告人的量刑情节，依据我国刑法第133条之一，被告人到案后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人醉酒后造成交通事故，其在案发后能在案发现场等待处理。被告人造成四车相撞三人受伤，其面对媒体连说多个“对不起”，表示了自己的歉意。综上，请合议庭对被告人以危险驾驶罪定罪，并根据其定罪情节、悔罪态度对其依法判处。

[审判员]：被告人，你可以自行辩护。

[被告人]：我没有任何想为自己辩护的，我有的全部都是忏悔。我以前一直以为喝酒能给人自由，最后因为喝酒失去了自由，我在明知自己酒醉而且明知代驾在路上的情况下，自己驾车就是对自己的生命和对他人的生命极其不负责任的行为，我感谢司法部门和大家对我的教育。我的行为是自我膨胀的表现，我会吸取教训，我愿意以最大的程度赔偿这次事故造成的损失，我愿意做任何的义工工作，我希望我的事能警示所有喝酒的朋友，对我的家人以及社会致以我最诚挚的歉意。

[审判员]：辩护人可以发表辩护意见。

[辩护人]：辩护人的辩护意见准备对被告人高晓松做罪轻辩护。（宣读关于危险驾驶罪的争议和争论材料，略。）被告人对于喝酒以后驾车的事情从我们向法庭的举证证明，其实他平时的一贯表现是很好的，而这次是他当时确实找过代驾，但是或者是因为时间太长或者是等不及，这一点是可以作为量刑情节予以考虑的。第二，被告人在积极赔偿方面也表现出了他积极的态度和悔过的态度，已经赔偿到位，并且当事人自愿提出，没有想到这个事情的结果是这么严重，已经涉及到刑事犯罪，并且也出具了刑事谅解书希望对被告人能够从轻处理。我们对本案的证据和事实没有意见，但是需要强调几点。第一，酒精检测报告，这份报告从证据上来说是存在瑕疵的，鉴定委托人和鉴定人主体混淆，对于鉴定人的资质要有证据证明，而目前案件中的酒精检测报告只有一页纸。这些证据上的瑕疵如果真正从法律的严谨性和合法性讲，理论上和程序上是存在着给被告人脱罪的可能的。所以说，由于证据的不合法，我们是有可能对被告人做无罪辩护的，但是昨天下午我们在会见被告人的时候，有这样一个机会，但是被告人劝说我说让我放弃这样的想法，他说一切事实都存在，不想回避什么，即使是有这种可能，也不要这么做。 [15:18:46]

[审判员]：公诉人是否有新的公诉意见？

[公诉人]：有。被告人在血液中的含量是醉酒标准的三倍多的情况下，仍然在路上行使，其行为已经对他人的人身构成威胁，被告人的行为已经触犯刑法。本案的鉴定机关是由公安部认定的鉴定机构，是有鉴定资格和资质的。

[审判员]：被告人是否有新的辩护意见？

[被告人]：没有。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页