总结起来，当时，弗洛伊德之所以热，是因为几亿中国青年一起对他“意淫”。应当看到造成这种误读的，是深层次的社会、历史原因，而不是弗洛伊德理论本身的问题。

　　“弗洛伊德50%是正确的，100%是错误的，”2006年4月6日，在美国亚利桑那州图森市召开的“通向意识的科学”双年会上，哈佛大学医学院的睡眠研究专家艾伦·霍布森对弗洛伊德有关梦的理论如此评价。

　　“说他正确，是因为他对梦进行了认真的考察，并试图建立起自己的精神科学理论；说他错误，是因为通过现代神经生物学的方法对梦进行研究，发现弗洛伊德对梦的解释完全不足为信。”

　　霍布森的发言当场引起了激烈的辩论，其中包括英国圣·巴塞洛缪学院及伦敦皇家医学院教授马克·索姆斯。

　　索姆斯和霍布森面对面的辩论，被看作是双方那场著名的笔战的“现场版”——2004年5月，索姆斯在颇有影响力的《科学美国人》杂志上发表了一篇题为《弗洛伊德归来》的文章，他在文章中详尽阐述了现代神经科学为弗洛伊德理论找到的诸多新的证据。而霍布森则在另一篇题为《弗洛伊德归来？并非好梦一场》的文章中，对索姆斯的观点针锋相对地提出了挑战。

　　微观上的真理

　　实际上，弗洛伊德的起点距离纯粹科学并不遥远——在成为心理学家和精神病学家以前，他早年在实验室里对大脑神经细胞进行过许多研究，并且热衷于将“大脑的科学”和“思维的科学”结合起来。

　　但是，弗洛伊德最终还是觉得，当时的神经科学手段很难对病人的治疗有所建树——在他所处的年代，有关大脑的知识和技术很有限，当时的条件让他无法做到这一点。他转而把全部精力投入到对人的动机、情感和精神症状的研究和理解之中。

　　“弗洛伊德最主要的研究方法，不是严密的科学实验，而仅仅是对病人的临床观察，同时还掺杂着理论上的推断。”吉林大学社会心理学系教授车文博说。“弗洛伊德的精神分析理论从宏观上看不是科学的真理，但从微观上看确实有具体的真理性。如果有人非要说他是胡说八道，我看那也是‘天才的胡说八道’。”

　　比车文博更老一代的心理学家高觉敷，是最早把弗洛伊德的精神分析理论介绍到中国的学者之一。高先生的最后一个博士生是在他97岁去世的那一年毕业的，他的这位“关门弟子”就是目前担任南京师范大学心理学研究所所长

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页