【转一篇出自网易教育论坛教师在线的文章】

　　　　　　　　　　　　《中学语文课本里竟然有这样的文章》

　　今年女儿上初中三年级了，我翻看了一下九年级上册《语文》，高兴地看到一篇题目为《应有格物致知精神》，作者是美籍华裔物理学家丁肇中先生，心想：好！中国文化终于受到重视了。但是读了原文，感觉全变了！

　　文章开头说：“在中国传统教育里，最重要的书是‘四书’。‘四书’之一的《大学》里这样说：一个人教育的出发点是‘格物’和‘致知’。就是说，从探察物体而得到知识。用这两个词语描写现代学术发展是再恰当没有了。现代学术的基础就是实地的探察，就是我们现在所谓的实验。”这段话让人感觉振奋。

　　接下来当然要“但是”了。“但是传统的中国教育并不重视真正的格物和致知。这可能是因为传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度。《大学》本身就说，格物致知的目的，是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的田地，从而追求儒家的最高理想──平天下。因为这样，格物致知的真正意义便被埋没了。”在此，丁先生过分重视了自然科学意义上的“格物致知”，却忽视了、甚至否定了社会科学意义上的“格物致知”──把“格物致知”的“真正意义”限定在自然科学意义上，不能不说是一种偏颇。

　　再接下来，丁先生把“大家都知道”的“明朝的大哲学家王阳明”写成了一个像傻瓜呆子之类的人物，“他决定要‘格’院子里的竹子。于是他搬了一条凳子坐在院子里，面对着竹子硬想了七天，结果因为头痛而宣告失败。”这样的语气和故事，只能让学生觉得中国的“大哲学家”实在是大傻瓜、大笨蛋，于是中国哲学在他们的脑海中也就难以翻身了！

　　事情还不只是对王阳明，接着更扩大范围：“王阳明的观点，在当时的社会环境里是可以理解的。因为儒家传统的看法认为天下有不变的真理，而真理是‘圣人’从内心领悟的。圣人知道真理以后，就传给一般人。所以经书上的道理是可‘推之于四海，传之于万世’的。经验告诉我们，这种观点是不适用于现在的世界的。”这样一来，儒家被轻易否定了，圣人被轻易否定了，六经被轻易否定了，因而，中国文化也就被轻易否定了！

　　丁先生说：“我是研究科学的人，所以重视实验精神在科学上的重要性。”如果说丁先生强调科学，这没有什么异议，很应该，但是，为了强调自然科学而否定社会科学，就实在有些偏颇了。如果其中所说的都正确也好，但我们可以注意到，先生把“致知”的“知”只解释为“知识”，把王阳明的“格物”简单化为呆想，把获得真理的途径简单理解为圣人“从内心领悟”，这本身就有错误。每个人都不可能对所有事物、所有学问都了解，这是当然的，丁先生在１９７６年获诺贝尔物理学奖，这是我们所深深敬佩的，我们不能要求先生在儒学研究方面再成为泰斗。但是，我们要注意到，本文被选入到初中课本之中，其影响面之广大可想而知，当我们的老师和学生讲着此文，否定着儒学、否定着圣人、否定着六经的时候，我们中华民族的精神会遭受沉重打击，我们的文化却会因此蒙受不白之冤！我想这不能怪丁先生，怪谁？应该怪：义务教育课程标准实验教科书的课程教材研究所和中学语文课程教材研究开发中心！