海经》中，还有一位东方之神析（折丹）： 东方曰析，凤曰＠⑥（《甲骨文合集》14294） 贞，帝于东方曰析，凤曰＠⑥。（《殷虚文字缀合》261） 大荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀，日月所出。（有神）名曰折丹——东方曰折，来风曰俊——处东极以出入风。（《山海经·大荒东经》）《书·尧典》据神话传说，谓“分命羲仲宅＠⑦夷，曰ｙáｎｇ＠⑧谷，寅宾出日，平秩东作；日中，星鸟，以殷仲春；厥民析，鸟兽孳尾。” 据上引，卜辞与文献记载中的东方神名有析折之异。胡厚宣先生据《说文》：“析，破木也。一曰折”，又据《广雅》：“析折，分也”，认为：“盖析折义同，且形亦近。”（注：胡厚宣：《甲骨文西方风名考证》，见《甲骨学商史论丛》初集第二册，齐鲁大学国学研究所出版，1944。）可见折应从卜辞作析为是。 前引《大荒东经》“东方曰折”，郭注：“单吁之”，吁通呼（郝懿行注），即谓“折丹”，以单字呼之则曰“折”。故卜辞中的东方神“析”全称应为《山海经》中之“析（折）丹”。对于“析丹”，郭璞仅注云：“神人”。我认为，析丹即羲和之音转。析、羲，今音同，古音近。和，古音桓，《书·禹贡》“和夷底绩”，《水经·桓水注》引郑玄云：“和读曰桓。”《说文》：“桓，亭邮表也。”段注引如淳说：“陈宋之俗言桓声如和，今犹谓之和表。”桓、丹韵同，段玉裁同系于第十四部，二字例得通转。如《山海经·海外南经》之“ｈｕāｎ＠⑨朱”与“丹朱”同为一人，已为学者共识。ｈｕāｎ＠⑨、丹一音之转，而ｈｕāｎ＠⑨、桓音同，此亦可证桓（和）、丹有通转之途。综上述，可见析丹原来就是东方太阳神母亲羲和，它处在最东边的山上管理着日、月的升起，可视作羲和在扶桑树上管理太阳神话的置换变形。 析之本义维何？学者一般都依据《说文》及古训，认为析（折）“殆谓竹木甲坼之事也”（注：杨树达：《积微居甲文说》，54页，中国科学院出版， 1954。）。这是东方与春季发生认同关系后，东方之神析又成了春神，所以析也就有了草木生长之义，这应该是析的后起义。其原义，我认为应该与其太阳神格有关。《礼记·祭法》：“瘗埋于太折，祭地也。”郑注：“折，ｚｈàｏ＠⑩ｘī＠(11)也，必为ｚｈàｏ＠⑩明之名，尊神也。”ｚｈàｏ＠⑩明，即昭明，与朱明、祝融为一音之转，其太阳神格不容怀疑（注：参见杨宽《中国上古史导论·丹朱ｈｕāｎ＠(12)兜与朱明祝融》，见《古史辨》，第七卷，上海古籍出版社，1982。）。丁山先生据此谓：“郑以ｚｈàｏ＠⑩ｘī＠(11)释折，显然是‘大析’传写之误；大析者，东方曰析，盖所以祭析木之宫，《尚书》逸篇所谓‘东社’是也。由是言之，《尧典》‘厥民析，鸟兽孳尾’，实为‘东方名析，凤曰＠⑥’传说之误。析者，东方大神也。”（注：丁山：《中国古代宗教与神话考》，83页，龙门联合书局，1960。）郑以ｚｈàｏ＠⑩ｘī＠(11)释析（折），当为析之原义，也与其太阳神特性相符。 我们再来看看《楚辞·九歌》中的东皇太一和东君，学者一般都认为他们是东方的大小太阳神。尽管屈原对他们进行了文学化的描写，殊少神话的朴实色彩，但我们从《九歌·东君》：“暾将出兮东方！照吾槛兮扶桑。抚余马兮安驱，夜ｊｉǎｏ＠(13)ｊｉǎｏ＠(13)兮既明”的描写来看，东君以扶桑为槛，当系羲和居扶桑神话的变形夸饰，故陈子展先生径谓东君“盖日御之神羲和也”（注：陈子展：《楚辞直解》，106页，江苏古籍出版社，1988。）。 其实，卜辞中除了析这位东方太阳神外，还有一位受到隆重祭祀的大神：东母。东母，学者大都认为也是东方太阳神。如此显赫的大神却不见于后世典籍的记载，然而我们从楚帛书中仍可看到“东母”的消息。 长沙子弹库出土的楚帛书中有楚人先祖“女童”的记载，安志敏、陈公柔以为“此处之女童，或即母童，即传说中之老童。”（注：安志敏、陈公柔：《长沙战国缯书及其有关问题》，载《文物》，1963（9）。）萧兵亦从其说（注：萧兵：《楚辞与神话》，220页，江苏古籍出版社，1987。）。我认为“女童”应是“东母”的倒称，童、重、东古字通，已详前述。“女母古字亦每相乱”（注：闻一多：《天问疏证》，12 页，上海古籍出版社，1985。），在甲骨文中本为一字，故可通。所以说楚人女始祖“女童”实即东方太阳神东母，它们都同为女神，从字义上即可明白看出，而老童（应以耆童为正）已明显地是男性神了，不能与“女童”等同。 综上所述，我们在对“重”的神性的探讨中，看到了一组异名同实的东方太阳神。它们又可分为两个系列，一为：析（卜辞）、折丹与羲和（《山海经》）、太折（《礼记》）。一为：东母（卜辞）、女童（楚帛书）、重（《山海经》）、东皇与东君（《楚辞》）。从第二个系列中，我们可以清晰地看到东方太阳神从女性神向男性神演变的过程。由于人类社会最先进入母系氏族社会时期，所以最初的大神无一例外全都是女性神。然而，随着人类进入父系氏族社会时期，占据众神殿堂的女神的悲剧命运来临了。因为“母权制的被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败”（注：

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页