子婴一词，有两种读法，其一两字合读，读“子婴”为人名;其一两字分读，读为“子”之“婴”，“子”为儿子，“婴”为人名，即儿子名为婴者。上引四说当中，说二和说三读“子婴”为人名，说一和说四读“婴”为人名。古代以婴为人名者多见。汉初灌婴，为刘邦部下名将。汉末孺子婴，为王莽所拥立的儿皇帝。据《说文•女部》：“婴，颈饰也。”引申指初生儿。《释名•释长幼》：“人始生曰婴。”婴之名，有初生儿，年幼儿的含义。灌婴在刘邦诸将中年纪最轻，故有灌婴之称，即灌家小儿之意。孺子婴为宣帝玄孙，被拥立时仅仅两岁，被称为“婴”。“婴”前的“孺子”一词，表示天子或者王侯继承人之意。《书•立政》：“呜呼!孺子王矣。”《汉书•王莽传》：“周成王幼小，称孺子，周公居摄。”孺子婴为广戚侯刘显之子，故史书称其为“广戚侯子婴”（同王莽传），正是将“婴”读为人名，子读为儿子。从而，子婴一词，也当读“婴”为人名，子为儿子，即儿子名为婴者。

　　读“子婴”为儿子名为婴者，其隐藏的语意之一就是某人的儿子，而且是幼小的儿子。那幺，这个某人，即子婴的父亲是谁呢？据上引《史记•李斯传》《集解》所引徐广说“一本曰，召始皇弟子婴，授之玺，”子婴为始皇帝弟弟的儿子，他的父亲就是始皇帝的弟弟。已如上述，始皇帝有三个弟弟，其中唯一有可能是秦王婴的父亲者，就是“王弟”长安君成蟜。成蟜生于昭襄王五十一年，比赢政小三岁，秦王政八年，成蟜十九岁，他领兵出征赵国时，当已经结婚有子，子尚年幼，被称为“婴”。成蟜叛秦降赵被封为长安君，留在赵国客死不归，他的儿子“婴”留在秦都咸阳长大成人。

　　如果此说成立，假定成蟜降赵时其子“婴”二岁，即以成蟜子“婴”生于秦王政七（前240）年计，他二世三（前207）年即位时，年龄是34岁，应当被称为秦王婴。34岁的秦王婴有两位已经成年的儿子当属可能，他与儿子一道谋杀赵高的事情就可以得到合理的解释。如果此说成立，秦王婴是始皇帝弟长安君成蟜子的儿子，他就是二世的从兄，也可以被称为二世兄。成蟜子“婴”与二世同祖父而年长，与二世之间没有皇位争夺的利害关系，所以他不在二世所欲清除的兄弟姐妹中，反而能够站出来劝谏二世不要滥施诛杀（7），他与二世间的关系也就可以得到合理的解释了。

　　进而，如果此说成立的话，史料中关于秦王婴出自记载的种种文字上的歧异和由此引起的矛盾也就可以得到相对合理的解释。

　　上引有关秦王婴的4条史料中，当以第4条《史记•李斯传》《集解》引徐广所见《史记》别本说为正，即‘一本曰“召始皇弟子婴”’。第2条《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。”由于误认“婴”之名为“子婴”，衍增“子”字，当删去，文为“赵高反，二世自杀，高立二世兄婴。”第1条《史记•秦始皇本纪》，“立二世之兄子公子婴为秦王。”在上述第2条“二世兄子婴”的错误认识基础上，更增“公子”二字，以“公子婴”为“婴”之名，当删去“公子”，文为“立二世之兄婴为秦王。”第3条《史记•李斯传》“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”“始皇弟”后脱“子婴”二字，“子婴即位”衍增“子”字，文当改为“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟子婴，受之玺。婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”

据此，我们可以重新罗列关于秦王婴出自的四条基本史料如下（笔者改定文列于原文下，原文引线者为衍字，改定文方框内为补字）：

　　1、《史记•秦始皇本纪》：“立二世之兄子公子婴为秦王。”（原文）

　　《史记•秦始皇本纪》：“立二世之兄婴为秦王。”（改定文）

　　2、《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄子婴。”（原文）

　　《史记》六国年表“赵高反，二世自杀，高立二世兄婴。”（改定文）

　　3、《史记•李斯传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟，授之玺。子婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”（原文）

　　《史记•李斯传》：“高自知天弗与，群臣弗许，乃召始皇弟子婴，授之玺。婴即位，患之，乃称疾不听事，与宦者韩谈及其子谋杀高。”（改定文）

　　4、《史记•李斯传》《集解》引徐广说：“一本曰，召始皇弟子婴，授之玺。”（原文）

　　笔者以为，在古代史籍中出现文字记载的歧异与历史记事之间的矛盾时，应当多依据历史记事，因为个别文字容易因为抄写增删生误，历史记事中的基本史实因为个别文字生误的可能性较小。秦王婴出自诸说中，不管是二世兄子说，二世兄说，还是始皇弟说，都与历史记事中的基本史实矛盾，唯有始皇弟长安君成蟜子说，不但能够合于历史记事中的　　基本史实，也能合理地解释文字歧异的由来，秦史上诸多至今不明的隐秘，也可以

[1] [2] 下一页