在文艺创作中，一部文艺作品必须有一个权威的意志居于主导才能取得成功,这是尽人皆知的道理。当然，权威的形成是有客观历史原因的，是不是权威或者谁是权威也不取决于哪一个人而在于受众的客观认可。

　　对于从事个体创作的作家、画家和作曲家们来说，创作中的权威很简单，就是他们自己。但对于集体创作的文艺作品话剧、电影、电视剧之类来说，谁居于创作集体中的权威地位就是一个非常复杂也非常重要的问题。通常情况下，这些创作集体中的权威是导演，但有些时候一个出色的编剧、一位伟大的演员或一位德高望重的监制都可能居于权威的位置。前不久的《理发师》风波就是一例：以姜文杰出的电影才华，其理论与观念在具体电影创作实践中具有强势的权威性，而且这种艺术上的权威性超越了他无论作为导演还是作为演员的具体身份。所以尽管通常在电影创作过程中演员处于服从导演权威性的地位，但在有姜文加盟特别是以演员身份加盟的创作集体中，如果有另外一种基于导演身份的权威性与此冲突，而且二者互不相让，后果可想而知。

　　在这一点上海岩和金庸是很典型的例证：他们的小说屡屡被改编成电视连续剧，其中凡尊重他们的权威性———换句话说就是忠实原著的改编版本往往为广大观众喜闻乐见，而欲以其他创作人员的权威性取而代之者往往收获颇多微词。海岩和金庸在这方面的权威性来源于他们的小说本身已经十分符合电视剧的结构方法与情节规律，较大的改动或重新阐释都难免陷入“费力不讨好”的尴尬。

　　举例来说，正在部分地方台热播的新版《射雕英雄传》虽然有颇多不尽如人意之处，但与前两年的《笑傲江湖》相比基本还看得过去，原因就在于此次新版《射雕英雄传》是香港导演居于主导地位，而香港导演对金庸原著采取的是亦步亦趋的照搬态度。反观《笑傲江湖》，由于电影名导黄健中的权威性与原著金庸的权威性难以在同一部电视剧中水乳交融，招来众多金庸迷的不满就没什么可奇怪的了。

　　另外一个例子是改编自海岩同名小说的电视连续剧《你的生命如此多情》，由于名导演尹力强烈的权威性相距海岩原作风格甚远，最终在作品中留下了“互不兼容”的痕迹。同样作为成名导演的丁黑以往在“以我为主”的很多电视剧作品中也曾表现出很强的艺术个性，但面对海岩力作《玉观音》，丁黑选择的是在创作过程中牺牲自己重新阐释的权威性以服从海岩原作的权威性，于是就有了一部忠实于原著、风格完整统一的《玉观音》。

　　当然，忠实原著不是惟一正确的选择，是否忠实原著要取决于对艺术创作权威性的具体问题具体分析。比如当非常适合改编成电视剧的海岩小说和金庸小说要改编成选材标准迥异于电视剧的电影、且落入造诣颇高的名导演手中时，或许就需要服从于导演们的权威性了。王家卫导演的电影《东邪西毒》就是这样一例，许鞍华即将开拍的电影《玉观音》据说也有很多对原著大幅度的再加工。回过头去看，黄健中和尹力当初的遗憾或许并不在于选择了金庸和海岩的原著，而在于没有选择电影却选择了电视剧这种艺术创作形式。