| |
|
毛注与袁解--或说袁改
|
|
。我同情袁先生的尴尬，还得赞赏他的苦心，把毛的影响限制到最小地步。倘换一位聪明的学问家，该把共工彻底平反，甚至不惜以诬蔑禹或者女娲为反动派作代价--我们不是常以毛为根据完全重写什么史、什么史么？--反正死掉的甚至只在传说里活过的人物，没有可能来鸣冤。团捏死人是我们的惯技，欺负死人又是顶安全的--有时候，欺负活人也同样安全，只要有政治靠山或者政治作靠山。
神话在流传里会不断加进新内容，改换新面目，已往的文本，便有许多自相矛盾。毛对共工的那道旨意，会不会经过添油加醋，生出骨胳血肉，也流传下去，千百年后成为另一个"不周山"的文本？对神话的研究与神话自身的流布是两回事，研究要理清旧神话，而流布会创造新神话。可是有一点相通，它们同受历史性的摆布。在历史过程里，对神话的研究自身也可以转换为神话的一部分，而成为后代研究的资料；同时，每个依据旧神话造出的新神话，都包涵对神话研究，它要赞同哪些，修改哪些，已是经过判断的了。对久远、高傲的历史来说，学者们研究神话时所持的客观、冷静、公正的立场，未见得有什么意义。因为一，无论立场是否客观，立论是否谨严，都可能引发新神话；二，而神话的创造似乎并不顾及学者那一型号的理性，却更受经验、爱憎、时兴潮流、当代思想的左右；理性的研究将会被非理性的神话自身所吞没。这对学者，也许是个不得不接受的讽刺。
这个问题也许不值得注意，因为科学昌明以来，神话逐渐式微，退出社会生活，成为博物馆的货色；它失掉发展的可能性，只剩下历史，没有了将来。对它的研究虽然未见得是定论，它自身可已经盖棺了。研究只当得死尸的解剖，不像活人的治疗，能改变活人的状况。所以研究与流布的关系可能没有多大现实性。上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
世界人物库,古今中外人物资料 共工简介，介绍,生平事迹 图片照片
有关作品毛注与袁解--或说袁改详细资料
|
| 上一篇文章： 毛与共工 |
| 下一篇文章： 共工科学与神话 |
| |
|
|
