（二）当事人和知情者为何改变了对张闻天党内任职的称法？
其实，无论是杨尚昆，还是刘英本人，他们的回忆录中出现这样的变动，并非出于他们的本意，而是被迫为之。据有的研究者披露，早在２０世纪８０年代初张闻天履历被改为“负总责”时，刘英就认为这不是一个个人问题。于是，１９８３年７月的一天，她曾亲自带领文集组的两位同志去找编辑领导小组的组长邓力群，当面说了自己的意见。她说那时候她就知道张闻天是总书记，大家也都称他总书记。到了陕北她和张闻天结婚，毛主席说她是娘娘也就是因为张闻天是总书记。怎么一下子变成“负总责”哩？她想不通，但是当张闻天文集编辑领导小组组长邓力群向她表示这是陈云的意见，还是要按陈云的意见办时，她为了尊重陈云，并在有关同志竭力劝说下，才在此后所写的回忆录中把总书记改为负总责，只加一句“习惯上称为总书记”的话。但在多次谈话中，刘英仍坚持张闻天那几年是名副其实的总书记，掌握全局；毛主席则主要管军事，自封“大帅”，称张闻天为“明君”。
至于其他一些人对张闻天担任党内最高领导职务的前后不一的表述，有的研究者作了这样的分析：自２０世纪８０年代初，陈云的一份《遵义政治局扩大会议》手稿和书面《答复》被奉为臬桌，由此，张闻天履历上的“总书记”也就被改成了“负总责”。此后，在涉及张闻天遵义会议后的党内职务时，“一些史书和领导同志的回忆录，已出版的只好算了，此后的基本上都照改。包括一些并不同意的人，或者只好改，或者被人家给改了，否则也许出不来。”杨尚昆晚年的谈话与其回忆录中所表现出的巨大差异，也许就是这种原因吧。
一场争论引发的几点思考
但是，必须看到，关于张闻天担任总书记的问题，目前在党内和史学界还未达成最后的共识，在这个问题上还存有争论。坚持张闻天不称为“总书记”的一方认为，应拿出确凿的原始档案来证明张闻天曾被选为党中央总书记，而目前可以证明张闻天不是“总书记”的却有两份历史文献：一份是陈云写于１９３５年的《遵义政治局扩大会议》手稿，上面只是说“常委再进行分工”，而没提选举总书记一事；另一份是１９３８年４月张闻天本人在《新华日报》刊登的一份否认“总书记”的“声明”。
笔者认为，要进一步认识这场争论，必须弄清以下问题：
（一）如何看待陈云同志的《遵义政治局扩大会议》手稿和书面《答复》？
陈云是遵义会议的重要当事人之一，由于“遵义会议是在极其秘密的情况下举行的，当时没有留下原始记录”，因此，他会后撰写的这份《遵义政治局扩大会议》传达提纲，“为中国革命从失败走向胜利的转折关头留下了一份非常珍贵的历史文献”。这份文献是１９５６年由中办从苏联接手进来的，１９８２年被中央党史部门发现经陈云确认，上面并未提遵义会议选举总书记一事。１９８２年１２月２８日，陈云还就遵义会议有关问题写了一份书面《答复》，答复中说：六届五中全会没有设书记处和常委。
近年来，有的研究者对这些文献进行了详细的考察和研究，提出了一些发人深省的见解和思考。例如，何方对《调查报告》和陈云的《答复》以及《遵义会议文献》的内容提出了几点引人深思的质疑。兹摘引如下：
其一，遵义会议后不到八年就开始的延安整风运动，是专门清算六届四中全会到遵义会议这段历史的。当时主要当事人都健在，而且年富力强，又时隔不久，记忆犹新，留下了大量书面材料，怎么可能连有无书记处和常委都弄不清？
其二，起码从五大算起就一直设有常委，怎么到六届五中全会竟无缘无故地给取消了？既然没有常委，毛泽东又怎么会“进入了党中央政治局的领导核心”？是会后一个多月写的《传达提纲》（即使写于到莫斯科后，也只半年多）可靠，还是事隔四十八年后写的《答复》可靠？
其三，既然没有书记处或常委会。怎么能长期以书记处的名义号令全党并和共产国际联系？六届五中全会后不到一年作出的《遵义会议决议》又怎么会多处提到并不存在的书记处？１９３７年“十二月会议”改组书记处和增补王明、陈云、康生为书记又从何说起？
其四，《遵义会议文献》选材的标准又是什么？在张闻天任总书记问题上，为什么一概不用许多不同于陈云的说法，如中央关于“六十一人案”的批示、邓小平对张闻天的《悼词》、《彭德怀自述》等？对挑选的人又为什么只摘一方面的说法而不用或删去另方面的说法？如为什么对周恩来多次谈到张闻天担任总书记的话不用（包括文革期间说的“第五任是张闻天，他当了十年总书记”）。
1947年张闻天同夫人刘英在佳木斯
（二）如何看待张闻天１９３８年在《新华日报》上刊登的“并无所谓总书记”的“声明”？
１９３８年３月２６日，张闻天因广州《救亡日报》记者洛基马的访问记中称他为“中共中央总书记”，特别郑重其事地在１９３８年４月１２日的武汉《新华日报》上刊登了《张闻天（洛甫）启事》，声明“中共中央有少数同志组织之书记处，但并无所谓总书记”。
张闻天的这份声明写于１９３７年十二月政治局会议召开后不久。１９３７年１１月底，王明、陈云、康生由莫斯科回到延安。不久，张闻天主持了十二月政治局会议，在这次会上，按照共产国际可能还有斯大林的临行交代（根据有关资料，斯大林和共产国际更重视毛泽东，一直在宣传毛泽东却从未宣传过博古、洛甫、甚至王明），改组书记处，增补上述三人为书记，实行集体领导，不再设总书记；但仍由书记之一的张闻天主持中央日常工作。张闻天具有不争权和不愿多出头的品德，因此，在这样背景下，有人再称他是“总书记”，显然让张闻天本人觉得不合适。这或许就是张闻天之所以刊登这份声明背后的一个重要潜台词吧。
（三）如何看待遵义会议后张闻天任党中央总书记与毛泽东领导地位在党内的确立？
１９３５年１月召开的遵义会议是我党
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
