我以为媒体及出版社，对易中天“品书”的炒作应适可而止，还是应当引导人们去读原著为好。例如：对三国史有兴趣的人，应去读《三国志》和《资治通鉴》；而对文学有兴趣并希望增长智慧的读者，应多读《三国演义》。

　这几天大热，人们都希望老天爷多下点雨、刮一点凉风，降降温。而事实上，不论街上的商场饭店宾馆，还是影院办公场所，到处都装上了空调在降温。天气热光照足，有利于绿色植物的生长，但看来太热了也不好，整天汗流浃背，空气沉闷，容易中暑，身上还会出痱子，所以，什么事情都要有一个度才行。

　　由此，我想到了当前易中天先生的“品书”热。

　　前两天看报纸，称易中天先生的《品三国》火得不得了，大有超过先前的韩寒、刘心武辈的作品热度。韩寒不去说他，因为其所谓的作品，属于“超女”一类文化；而刘心武的“红学”研究，大抵是玄学一派的变种，比周汝昌先生近年的“红学”研究走得更远，因为他“研究”出来的东西，都是曹雪芹先生在《红楼梦》中没有写过的，他已“超越”了《红楼梦》，所以炒作得十分热火。而相映成趣的倒是《红楼梦》原著反不及刘心武的“品红学”叫得热火了，这就叫人看不懂。

　　现在，易中天的《品三国》，由于先是电视台讲解，接着又是出版社炒作，其书、其人已经被炒作得十分热火了，又正逢伏天，所以让人觉得易中天这三个字分外火热，像伏天的太阳，让人吃不消了。据7月20日《新闻晨报》报道：易氏的《品三国》已“未卖先火”，45万册被征订一空，易中天肯定将净赚140多万元。而出版社还称：易氏这一品牌，将“几乎是老少通吃”。

　　但我以为，易氏畅销是可能的，但“老少通吃”却未必，例如我就未被他“吃”掉。易氏的“品”三国，由于他以通俗的说书方法讲故事，所以听众很多，也做到了津津有味，这是他的成功之处、精明之处，他能赚这么多“银子”，说明知识值钱了。但是，我看过易氏在报上刊登的“品三国”一书摘编，觉得他所讲的东西还是有值得商榷的地方，最主要的一点，是他把罗贯中的小说《三国演义》和陈寿的史书《三国志》放在一起“品”了，这就把《三国演义》中的艺术描写与《三国志》中的历史真实一锅煮了，而历史与艺术是两个不同的概念。

　　如果我们从历史的角度去读《三国演义》，处处从史实的角度去考据它，则《三国演义》魅力何在？再说，罗贯中写《三国演义》，本身并非为了演绎史实，三国史、三国中的诸多历史人物，只不过作为他抒发理想的一个载体而已，他因为在元末明初英雄并起年代未能获重用，才决心写《三国演义》来表现自己能“安天下”的才智。而《三国演义》中的军阀们在政治上、外交上勾心斗角，在军事上出奇制胜，都表现出中国古代政治家、军事家、外交家的智慧，所以过去老人们说，《三国演义》是让人增加智慧的书，尽管有的“智慧”其实是阴谋，故又有“老不看三国”、“《三国（演义）》一书让人越看越奸”的说法（还有“《说岳全传》让人越看越忠、《水传》让人越看越不安分、《西游》越看越天真、《红楼》越看越没男子气、《儒林外史》越看越不想做读书人”等说法）。

　　而《三国演义》的魅力就在于它能教人聪明、教人奸猾、教人会打仗、教人会做人、教人会处理全局与局部的关系、教人会韬晦而后东山再起、教人讲仁义讲王道讲正统，等等。《三国志》就没有此等魅力。以我的理解，易氏的所谓“品三国”，其实是以《三国演义》作为由头，在讲三国史而已。至于其对曹操等人的评价，也仅是他一家之言，有许多并不准确，实际水平与其“火”之程度，实名不符实。他的“品三国”，我没有见他品出《三国演义》的艺术魅力。

　　当然，由于各种原因，为了帮助读者读懂原著，出版一些通俗辅导读物亦无不可，但是，决不能以引导人家去大读辅导读物而忽视了读原著，如果大炒辅导读物而代替读原著，那就会误人子弟了。对此，我感到担忧。曾听到两亇“研究生故事”：一是外地某名牌大学招收了一位古典文学研究生，进校后导师问他：《西游记》读过没有？他说：西游故事我很熟，周星驰的电影《大话西游》看过十二遍，不过，西游的书未读过，“听说”很精彩。导师自然臭骂了他一顿。另一个故事是上海某大学的，一位外地考研的古典文学研究生，居然也是《三国》、《红楼》、《西游》、《水浒》都未读过，靠背文学史考进来的。试想，这两位研究古典文学的研究生，能“研究”出真正成果吗？

　　所以，我以为媒体及出版社，对易中天“品书”的炒作应适可而止，还是应当引导人们去读原著为好。例如：对三国史有兴趣的人，应去读《三国志》和《资治通鉴》；而对文学有兴趣并希望增长智慧的读者，应多读《三国演义》，易中天的“品书”，与《三国志》和《三国演义》相比，并不是一亇层面上的东西，大抵亦是南怀瑾先生品史讲书一类读物，一家之言，姑妄读之而已。