罗贯中的著名历史题材小说《三国演义》受正统思想的局限和影响，在内容上重点突出的是蜀汉和曹魏的人物事件，无形中把东吴放在了一个配角的地位，这也给我们喜爱三国历史的读者们产生了很多的误解。其实孙权是三国时期最重要的历史人物之一，在东汉末年群雄纷争逐鹿之中，只有他和曹操、刘备建立了伟大的功业，这足以说明他们都是当时一流的英雄人物。在推动三国鼎立局面形成的过程中，他也是起了至关重要的作用。
　　 孙权年仅18岁就继承了父兄之江东基业，在艰难的环境中成长为一名卓越而老练的政治家，杰出而能干的外交谋略家，在内政、外交、军事、经济等各个方面都有卓越的建树。建安十八年曹操大军进攻东吴濡须口的时候，曾经和孙权的军队相对峙，连一代枭雄曹操也不禁感叹道：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳”。如果再加上当年曹操和刘备在许昌的梅林煮酒论英雄，曹操的一生也就是把孙权和刘备当做了对手和英雄。
　　 如果要我来将这三个一流的历史英雄做出一个高下比较，我觉得恰如他们各自国家的区域大小一样，孙权是居于第二位的英雄人物，在雄略征伐上确实是稍逊于曹操。孙权有雄才大略而不能统一天下，是受很多历史条件所局限的，其中有着多种因素，至少我认为孙权早期的作为并非是志存偏安啊。
一、我们先从天时的角度来看，在魏吴蜀三国之中，孙权的天时其实是最差的。所谓天时我们这里指的是政治凭藉和事会机运。曹操是西汉著名相国曹参的后人，20岁不到就开始在中央政府任职，在不断成长的过程中锻炼了自己的能力，同时也取得了很多好的政治名声。后来又靠着丰厚的家底起兵，抓住了挟天子以令诸侯的机会和优势而一举统一了北方。而刘备则是帝室之胄，又有“兴复汉室”的正统之义，所以他也取得了不少天下人的支持和同情，为他的迅速崛起也起了非常大的作用。而魏国的著名谋臣刘晔就曾经说过，孙权虽然有雄才大略，但故汉骠骑将军南昌侯耳，官轻势卑。这说明孙权的政治凭藉并不是很厚重。孙权是年少掌权，既没有挟天子以令诸侯的机会，也没有刘备帝室之胄的正统之义，所以我想孙权至少在天时上是不能和曹操刘备相比的
二、我们再从地利的角度来看，东吴的地利其实也是相对比较差的。这里所谓的地利不光是指山川地形的险要，还要包括各种社会资源和人物俊才。
　　 东吴据有长江之险，这对其防守来说本为其地利一长，但从进攻的角度来看，地处低下而仰攻蜀汉和曹魏，这又成为了一短。
　　 我们先和蜀汉政权相比，长江天险肯定是远不如蜀道之难了，而蜀汉又在其长江的上游。一旦吴蜀之间关系不睦，蜀汉就可以顺江而下毫不费力的攻击东吴。其实当年刘备的夷陵之战也是有胜机的，他没有采纳著名谋臣黄权的建议，率军冒险穿过陆逊防线顺流直取荆州，从而打乱东吴的防御部署。而东吴要西攻蜀汉则要逆江而上，而且还要翻过三峡地区的崇山峻岭。蜀汉灭亡的时候，东吴以绝对优势兵力拿不下永安就是一个明证啊。
　　 再和北方的曹魏相比，中国的传统文化发源在黄河流域，中原地区文化发达、地大物博、人物茂盛、资源丰富，对南方又是居高临下的势态。所以在历代的南北对峙中，基本上都是北方的政权战胜了南方的政权。
　　 中国历史上唯一的一次由南方统一北方是朱元璋的明朝，但当时也是有其特殊原因的。朱元璋是广大汉族人民的代表，而元朝其实是一个少数民族的政权，当时统治上也已经很腐败了，所以人心的向背是很明显的。而当时华夏大地上到处出现的汉族农民起义军，让元朝政权已经是岌岌可危了。
三、我们再从人和的角度来看，孙权的人和也在魏吴蜀三国之中，至少在初期也是处于劣势的。这里所说的人和是包括得到贤才支持和人心归服。
　　 孙权虽然也得到了很多江东的才俊，但这些贤才大多是孙坚孙策去世后留下的旧部和北方到江东避难的非本土人才。君臣内部在东吴创业初期的时候也算是上下一心，否则也就没有赤壁之战的成果。但江东内部最大的问题是江东士族的抵制态度和土著山越屡屡叛乱，所以孙权的人和也只得到了一半，他花了很大的精力要进行镇压山越叛乱和东吴政权的本土化，其实这也严重的影响了孙权争夺天下的精力和进程。
　　 等他好不容易的镇抚了内部屡屡叛乱的山越，挥兵准备西进荆州的时候，曹操此时已经完成了对北方的统一，并且亲率大

[1] [2] 下一页