作者：金文明 
 

　　余秋雨先生在《文化苦旅·庐山》一文中写道：

　　唐代钱起咏庐山诗云：“只疑云雾窟，犹有六朝僧。”但如今云雾飘散开去，露出来的却是一个个中外“大官人”、“大商贾”的面影。

　　余先生这里所说的“钱起咏庐山诗”见于《钱考功集》（钱起曾官考功郎中，故称）， 
诗为五言绝句，全文如下：

　　咫尺愁风雨，匡庐不可登。

　　只疑香雾窟，犹有六朝僧。

　　此诗原为《江行无题一百首》中的一首。过去，整个组诗被作为一个整体，分别收录在《全唐诗》卷二三九“钱起”和卷七一二“钱珝”（钱起曾孙）的名下。长期以来，一般人都搞不清究竟谁是真正的作者。大约到了明朝万历年间，学者胡震亨开始对此进行认真的考辨。进入现代以来，又有岑仲勉、郭绍虞、傅璇琮、吴企明诸先生作了进一步的论证。此事应当说已有定论。下面，我主要依据傅璇琮先生《唐代诗人丛考》及其主编的《唐才子传校笺》两书中的研究成果，作一概括的介绍，以纠正余先生因袭旧说的谬误。

　　据元辛文房《唐才子传》说：钱起于天宝十载（751，一说天宝九载，750）进士及第，释褐授秘书省校书郎。尝因采箭竹，奉使入蜀。后官至尚书省郎中。他一直定居长安，没有离京外任地方官的经历，自然也未曾沿长江东下去游历过庐山。

　　傅璇琮先生在《唐代诗人丛考·钱起考》第六节中指出：

　　《钱考功集》卷九尚有整整一卷的《江行无题一百首》，这一百首的五言绝句，前人曾指出也为钱起后人钱珝所作（见《全唐诗》卷七一二引《唐音统签》），但是仍有些研究者把它们作为钱起的作品……

　　从《江行无题》诗的本身来看，这一组诗是写作者因贬谪，由中朝官而为地方郡守，如说：“自念平生意，曾期一郡守（金按：‘守’应作‘符’）。可知因谪宦，斑鬓入江湖。”“憔悴异灵均，非谗作逐臣。如逢渔父问，未是独醒人。”但考查钱起一生的事迹，却从未受到过贬谪，更没有做过地方长官。

　　傅先生接着又据新、旧《唐书》有关传记，论证钱起曾孙钱珝因受统治集团内部斗争的牵连，被贬为抚州（今江西临川）司马的经历。然后说：

　　《新唐书·艺文志》丁部集录别集类著录“钱珝《舟中录》二十卷”。今其书已佚，但其《江行无题一百首》却传存下来。从诗中所描写的路线与时节来看，完全与钱珝被贬的事迹及《舟中录序》所说的吻合，如：

　　今日秋风至，萧疏过沔南。

　　叶舟维夏口。

　　晚泊武昌岸。

　　咫尺愁风雨，匡庐不可登。

　　浔阳江畔菊，应似古来秋。

　　湖口分江水，东流独有情。

　　叙述长江的水程，只到九江为止，这与钱珝为抚州司马的路线正合。因此，完全可以断定这《江行无题一百首》乃是钱珝所作，而不是钱起所作。

　　傅先生长期研究唐代文学，是一位博览专精、功力深厚的学者。以上这些考证，论据确凿，逻辑严密，具有无可辩驳的说服力。后来他又在《唐才子传校笺·钱珝》中援引胡震亨《唐音癸签》、《唐音统签》两书的观点和材料，作了进一步的论定。读者自可参阅，这里不再赘述。

　　现在回到余先生的文章上来。为什么人家傅先生在1980年就已出版的学术专著，余先生直到1990年代创作《文化苦旅·庐山》一文时，还不去找来读一读？平时不烧香，待等遇见问题时，又怎么能知道到哪里去抱佛脚呢？把“钱珝”误成“钱起”，虽然是因袭旧说造成的，但以讹传讹，严格说起来，传写者还是难辞其咎的。至少说明你对学术界的研究成果信息不灵，重视不够。作为一位“文化史学家”，我想余先生应该懂得这个道理。希望以后能有所改进。