《纽约客》说了什么？
到11日晚，丁伟岳新浪博客的访问量已达28万多，网友留言中批评与赞誉交织在一起。有人质疑，他为何在3个月后才提出这一质疑？这是不是对丘成桐炮轰北大的一种反击？
但是，不管如何怀疑丁伟岳的动机，质疑中国数学家完全破解庞加莱猜想的并非他一人，其中被他所提及的《纽约客》的文章便是众多质疑声中一个重磅炸弹。
8月21日出版的《纽约客》杂志刊发了一则关于庞加莱猜想的长篇报道，题为“流形的命运——传奇问题以及谁是破解者之争”。报道的第一作者是美国哥伦比亚大学新闻系教授娜莎，曾写过《美丽心灵——纳什传》一书。
文章作者通过大量采访报道了数学界围绕庞加莱猜想和几何化猜想的争论，其中着墨最多的是两位数学家。一位是因破解两个猜想而闻名于世的俄罗斯数学家佩雷尔曼；另一位是挑起争论的美籍华裔数学家丘成桐。文章中一幅插图点明了主题：图中佩雷尔曼站立着占据了画面的一大半，脖子上挂着一枚菲尔兹奖章；而左下角的丘成桐板着面孔用手牢牢抓住那枚奖章。
在娜莎的笔下，丘成桐被描述为一个追名逐利之徒。纽约大学石溪分校数学系教授安德尔森说，“丘成桐想要做几何界的国王。他认为一切都应当出自于他。他不喜欢别人侵入他的领地”；麻省理工学院数学系教授斯德洛克说，“他做过辉煌的事情，也为此得到了辉煌的荣誉。他拿到了所有的奖。在这个问题上他好像也想捞一把，我感到这有点卑劣……”
文章的作者称对佩雷尔曼的采访是其首次接受的采访，文中写道：“当被问及他是否看过曹和朱的文章时，他回答‘我不清楚他们做了什么新贡献。显然朱没有十分明白那些推理而又重新做了一遍。’至于丘成桐，佩雷尔曼说，‘我不能说我被侵犯了。还有人做得比这更糟。当然，许多数学家多少是诚实的，可他们几乎都是和事佬。他们容忍那些不诚实的人。’”
《纽约客》的文章发表后，在数学界引起了轩然大波。其中，几位接受过她访问的数学家很快站出来表示不满。纽约大学石溪分校的安德尔森在一封澄清信中说，娜莎文章扭曲了他接受采访时的本意，“我明确告诉过她，当时我做出的评价不过是出于猜测，没有事实根据。我从来没有允许她这样引用我的话”。
麻省理工学院的斯德洛克则在其澄清信中说，“《纽约客》杂志上的文章让我，以及其他接受娜莎采访的人一样，感到震惊与愤怒。娜莎在6月参加了丘担任大会主席的国际超弦大会后，设法让我相信她对丘成桐非常崇拜，询问我对于他的活动的看法。我告诉她，我很仰慕丘在支持中国年轻数学家，以及改变中国学术界的腐朽现状所作的努力。我告诉她，有时候我觉得他的处事方法值得商榷。特别地，我告诉她，至少在我眼中，丘不注意保护自己，过于特立独行，而把自己暴露在敌人面前。如同她文章中所写的那样，她有意歪曲我的陈述，并且不可原谅地加以杜撰。与大多数人一样，丘也有自己的缺点；但是大多数人无法比拟的是，他的高尚品德远远超过他的缺点。不幸的是，娜莎用我的话来支持她的反面论证。为此我无法原谅她。”
一个本应纯净的数学界，因为庞加莱猜想似乎演绎出一场江湖英雄榜的纷争，数学家、媒体纷纷卷了进来，争论没有得出结果，也似乎不会得出结果。本刊曾试图联系丘成桐教授，希望得到他对这些质疑的回答，丘成桐似乎对这场江湖纷争已不感兴趣，并未做出反应。-
