提问：最近我们注意到十七届三中全会正在召开，好象是经过这样一个磨难以后，我们才认识到以前所谓的出口消费三辆马车的次序应该改改，改成拉动内需在前面，我们想听听朗教授对十七届三中全会的精神，怎样可以走出困境。谢谢。

朗教授：大方向我们肯定是赞同的，但是你是提的什么内需？千万不要把国家的有限资源又拉到以GDP为主的资源，我们资源的是有限的，不要为了提升我们的 GDP又去大量建公路、桥梁又搞这个，最后是什么下场呢？就是把制造业的谨慎的资金投入到过热的部门，使得我们制造业更难，提升内需就是我们政府要学习欧美各国的做法，将大量资源投入到与民生相关的制造业跟服务业上，这才是我们未来该走的路，我认为最迫切的做法是利用政府的力量协助制造业从过热的部门转入过冷的部门，帮助制造业渡过难关。因为山东讲的是原则性的问题，我建议一个原则性的方法来回答你，我认为这是解决目前难题的方法，至于次贷危机的危机，我们没有办法，我们只能是坐以待毙。

提问：目前很多的专家学者都在讲目前的经济状况下中国经济转型的很好的机会。

朗教授：这是胡说八道。这些家伙站着说话不腰疼，不懂中国的经济，中国90%的制造业根本不可能转型，要转型就是破产，做陶瓷做肉干什么的的怎么可能转型，不在于转型而再在六加一，如果高价收购养猪行业有没有让养猪转型，那么多的外资收购我们粮油有没有改成高科技，他们收购粮油、都在做六加一的产业链的高效整合，我们传统行业没有错，升级是错的。你忘了养猪往哪里升？你讲，粮油怎么升级？要做什么呢？就在做这些公司收购我们传统制造业之后做的就是六加一高效整合而不是产业升级，理解我的意思吗？

提问：中央在十七届三中全会提出经济有些扭转，如果将来有失去土地的农民会不会造成严重的社会问题。

朗教授：我知道你要问的是什么，我不想说的，你要想到，一句话，如果我国的制造业产能过剩的制造业一旦受到金融海啸的冲击之后你想到下一步是什么？大量的失业，你只能是吸收农村人口，别的话我不讲了。

提问：你一再强调国有化，我想问一下国有化和私有化的问题。

朗教授：她问的问题是我们这么多年的改革是反潮流的，别人忙着退市我们忙着上市，这是一个学习的过程，并不是说四年来都在国有化，全世界的金融机构都是私营的多，上市的多，这是为什么我们国家也走上这条路，只是今年的这两个礼拜开始变成国有化，我也相信这次演讲以后我们政府会有深刻的认识，重新做一个思考私有化不是目的，目的是如何保护金融体系的问题，私有化也好，国有化也好都不是问题，只要保持稳定才是最大的前提，我们过去的私有化是有问题，我们是以私有化而私有化，我们未来要为了维持金融稳定而实行国有化或者是私有化。欧美国家为什么要国有化并不是变成社会主义，他们注入最后一剂强心剂，就是提升信心，国有化不是目的，所以大家不要搞错了不要认为欧美在国有化。我们就呼吁政府国有化，我们今天呼吁政府一定要在维持金融稳定的前提下，产生各种有益的方案，达成金融稳定，维护老百姓的信心，目前欧美是国有化，中国最重要的是维持老百姓的信心，我们中国也要做这样的事，维持老百姓的信心，至于怎样做也是更要考虑的问题，理解我的问题吗？

提问：在现在的经济环境作为经济学家与我们普通老百姓提一点建议，现在的情况下，投资房产还是比较保值的吗？

朗教授：房地产我这样讲好了，以亚洲各国为例，包括香港台湾韩国为例，房地产在足够长的时间下，包括十年到二十年以上，相对而言比股票市场更能够保值，这样波动是有的。我们现在会走上低谷也会，只要经济持续增长，情况会有所转换。你这样问的话，我相信回答是比较简单的，以台湾为例，台湾很富裕，原因和台湾老百姓都喜欢购买房屋有关系。举个例子，我们观察到广东的倒闭的企业会不会到台北，130亿美金，投入到台北干什么？买房子。陈水扁住的特区有一半是广东的台商买，有这种习惯，为什么这样的习惯呢？是台湾人致富的方法就是靠房地产。

提问：你好，朗教授，我只是一个高二的学生，所以我的问题可能过于浅显，请您多多包涵，我想问的第一个问题，你很有自信，而且你也很高的预见性，你今天分析的是我们现在所处的环境是多么灰暗，我想你为什么不分析为什么会这样分析，为什么不从美国的整个经济体系的建立过程中，从一战开始整个资本主义的经济体系是怎样建立的，为什么不从根源上探讨？

朗教授：应该从资本主义的本质开始，但是今天的时间不够。

提问：第二个问题我想问一下，前一段有学者说我们当下是处在人口红利期，我们今天知道这个说法是错误的，当我们大学毕业以后，我们面临的问题将会更多，我们将面临我们的爸

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页