| |
|
夏夜钱钟书赏析
|
|
钱鈡书
拜读完钱钟书先生的《围城》，我觉得文中最精彩的部分就是比喻句。有人统计过，说作品中的比喻句有一千二百多条。这我们先不管，我们不妨先看几条比喻句，好好鉴赏一番。
“夜仿佛浸透了油，变成半透明体，它给太阳拥抱住了，分不出身来。也许是给太阳陶醉了，所以夕照晚霞隐褪后的夜色也带着酡红。”
“这春气鼓动人心像婴孩出齿时的牙龈肉，受到一种生机透芽的瘙痒。”
“心里又生希望，像湿柴点不着火，而开始冒烟，似乎一切会有办法。不知不觉中黑地昏天合拢，裹紧，像灭不尽灯火的夜，他睡着了。最初睡得脆薄，饥饿像镊子要镊破他的昏迷，他潜意识挡住它。渐渐这镊子松了，钝了，他的睡也坚实得镊不破了，没有梦，没有感觉，人生最原始的睡，同样也是死的样本。”
让我们来分析这三个句子吧。
第一个比喻句的主体是夜，喻体是油；第二个的主体是春气，喻体则是婴孩出齿时的牙龈肉；第三个的主体和喻体都很多，我也无须一一列出。但这三个句子都有一个相同的特点：主体和喻体乍看起来没有任何联系，必须通过作者的一番仔细描述，由一个个意境紧密联系起来，才能使人心悦诚服的承认，两者确实有着某种内丰的联系。比如第一句，夜晚的夜都容易让人联想到红色的东西，可这种红又不是调色盒里常见的那种，通过对熟悉事物的观察分析，于是便有了“傍晚的夜也像被涂上了红漆。”而真正要写出“像浸透了油的纸”并非易事。据杨绛女士讲，在1941年正值珍珠港事变时，钱钟书先生沦陷在上海出不去，《围城》便是他那个时期写的。从中我们可以体会到钱钟书写比喻句的一种风格：想别人所未想，把两种没有联系的事物有机地结合起来，这便是一种创新思维。
从历史发展的长河来看，每个时代都需要有创新。由于清朝末期统治者认为自己是天朝上国而闭关守国，既不接受外来的文化知识，也不在国内进一步创造新事物，才导致整个中华民族深受列强殖民者的洗劫。八国联军侵华战争等等这一场场血战、一件件耻辱使世人坚信不疑：创造是促进社会前进的动力。这不禁让我想到——要不是达尔文提出进化论，或许人类至今也弄不清自己的祖宗是谁；要不是马克思创造性提出了科学理论，或许人类至今还在黑暗中摸索；要不是中国共产党把社会主义的理论付诸实践，或许现在我们的生活还是颠沛流漓。在日新月异的现代社会，创新更是必不可少的。
世界的竞争，归根到底就是人才的竞争。社会需要人才，但更需要有创新思维的人才。然而，因为我们现实社会种种原因的限制，有创新思维的人却又不能施展其才华。
记得在一所小学里发生了这样的事。一个老师问他的学生：“雪融化成了什么？”一个学生说是融化成了水，另一个说融化成了春天。结果前者得满分，后者得零分。老师又让学生用“活泼”造句，一个说：“我是活泼的孩子。”另一个说：“阳光很活泼。”结果前者又受到表扬，后者又是一顿批评。
又有这样一个故事。说是一个采访队在黑板上画了一个圆圈，问学生这是什么。小学生的答案多种多样。中学生的答案只有两个：零和字母欧。而到了大学生那儿，却被他们这些高材生说是在戏弄他们。
我讲了那么多只是要说明一点。拿钱钟书的比喻句来说，他的创新思维在那特定的时代背景下是那么珍贵。凡是在特定的历史背景下，能有一种创新思维并把其反映出来是那么的弥足珍贵。我之所以读《围城》，便是想从中得到一点创新思维。而当我们认真读，再用心去观察周围的世界时，却不难发现现代社会已开始有了这一种气息了。
第一次看《围城》，是好多几年前的事，听说这书有名，于是弄来翻翻，除了觉得作者爱用幽默有趣的比喻，其他印象不深。近日再读，越读越觉有味道，犹喜欢“导读”上一段文字，觉得说出了自已的感受，也是对《围城》最好的概括和定位：“这是一本有趣的书。郑重说点，是本睿智的书，因为它的有趣源自一位智者对人性的洞察与调侃。----在哈哈大笑或含笑，哂笑之时，你会叹为观止，会惊异于作者何以竟能做到这一步。”
印象中，好象有人说“《围城》什么都有，就是没有小说！”。对于什么是小说，怎样才称得上是小说，我不敢至喙，但我记得古人曾说过“文无定法”，不知“文”是否包括小说在内？就算不包括，套在小说上，行是不行？被誉为现代文学奠基人的卡夫卡，在他的《变形记》开头就是“一天早上，格里高从不安的梦中醒来，发现自已在床变成了一只巨大的甲虫。”你看，小说，原来还可以这样写！
再往深一层想，也许这句许真的说对了，说《围城》是一本小说，倒不如说是一本充满睿智的书更适合。小说，一般都是通过故事情节，人物形象反映生活，表达思想，但本不是所有的小说都能给人启迪，能让读者省视自已的灵魂。《围城》就具有这样一种“功能”，它象一面镜子，照镜的不是人，是一个个赤裸的灵魂，映出了人性的种种美和丑！“什么都有”，就算不能等同包罗万有，但至小是能反映出人生百态。光停留在反映人生百态上面，也不失为一部很好的作品，但还不算是智慧的书。智慧的书，作者必须站在一定的高度上俯视人生，穿透种种表象，直达人性和灵魂的深处，并能一针见血，入木三分地作展示，给人启迪。我真的很惊诧，惊诧于钱先生有这种洞若观火的本事，对人性的理解，人情百态的观察，细腻和深刻得让人难以致信。
能看穿人性，洞察人情世态的，我想有二种人，一种是“市井之徒”，一生争名夺利，结交三教九流，在俗世这个大染缸里如鱼得水，“流氓皇帝”刘邦，“乞丐皇帝”朱元章，就是代表，这类人世故，圆滑，狡猾。还有一种是有大智慧的人，他们看透了人性、人生，但不随波流，冷眼旁观，独善其身。两者的区别是前者“入而不出”，这是一种生存的本领！后者是“出淤泥而不染”，这是一种人生的智慧。显然，钱钟书就是后者。正经因为钟先生“入而能出”，所以能站在一个常人难以企及的高度上，清醒而明晰的剖析人性的种种，解剖纷纭的世态，举重若轻，包罗万有，呈现一幅刻画人性的“清明上河图”。
你看《围城》中，谈话、吃饭、交友、恋爱、工作、家庭，全是生活中种种细节，极其普通的琐事，然而正是在这些琐事中，在这些微不足道的细节中，一个个活生生的生活场景，一个个活灵活现的人物，呈现在读者眼前，是那样生动，艳活和逼真。《红楼梦》描写的不也是一个钟鸣食之家的日常生活？可是它达到的艺术高度，却是旷古炼今。表现生活的真实，却又超过一般意义上的真实，上升到人性和世态的层次和高度上，正是一种高超的艺术。
文中对当时社会环境的着笔很少，所谓的历史容量，时代风云只是点到为止，一笔带过-------这在某些人看来，是一种遗憾，甚至是病灶。我却觉得这正是本书的成功处，因为它不以特定社会下的典型人物为目的，而是反映共同的人性、生活世态为目的，换言之他反映出了带普遍性，而超越了时代的人性百态。我敢说，象方鸿渐的不学无术，董斜川的附庸风雅，曹元朗的庸俗无聊，褚慎明的欺世盗名，孙柔嘉的胸府心计，鲍小姐的轻浮肤浅，李梅亭的厚颜无耻，高松年的老谋心，这一类文人，以前有，今天有，以后还会有；至于“文化沙龙”的无聊，三闾路上的见闻逸事，学校里的人情世故，上海滩上的稻梁谋，大家庭内的口舌是非，无不这样真实，又这般深刻，更不有说将婚姻喻为围城的永恒命题。
所以我个人觉得《围城》比《官场显形记》《儒林外史》等讽刺遣责小说更进一步，就在于前者有固定的社会背景，离了这个社会背景，人物意义就大打折扣。我们今天再读这些小说，多是从文学欣赏的角度上，并不能作为一种智慧之书来看，更不能让人看了后有审视自已的逼切和共鸣感。据称《红楼梦》是第一本将女人当人的小说，能不能说，《围城》是一本专门针对和审视“人作为无毛两足动物的基本性”的书？鲁迅的《阿Q》是从个人方面着手刻画“中国人的劣根性”，那么，能不能说《围城》就是从社会的角度表现人性的共同点？
《围城》常被看作关系婚姻问题，所谓“城里的人想冲出去，城里的人想冲进来”，我觉得这实在是一种极大的误解，围城要表达的含义和内容与其是指婚姻，不如说是指人生！虽然故事从头就尾象是围绕着方渐鸿的婚姻展开，但钱先生其实是借方渐鸿的经历和其他人的小故事，表达了自已对人生的种种看法和理解，并以讽刺调侃的方式，让人在会心一笑时，有丝丝的苦涩。我总有这样一种感觉，读一次《围城》就象跟着方鸿渐游经一番，有了一次深刻的人生经历。
钱钟书是一位大学者，可惜他的主要学术作品《谈艺录》和《管锥篇》我没看过，没办法全面领略他的学识和智慧，如果没有《围城》，我们从哪里领略大学者的这种智慧和风趣？这让我想到英国的培根，他主要建树在哲学方面，是一个思想家，却有58篇的《随笔集》传世。培根的随笔，就如钱钟书的小说一样，都不是“专业著作”，但牛刀小试的结果却产生巨大的影响，让更多的人领略到大学者入世的智慧。如是没有《围城》，对钱钟书对我国文学也将是一个很大的遗憾和损失
《围城》，给我印象最深的就是她里面优美的词句，在嬉笑怒骂中揭示社会的本质——实在是绝妙！比如“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者出骨鱼片里未净的刺，会给人一种不期待的伤痛。”、“学国文的人出洋‘深造’听来有些滑稽。事实上，惟有学中国文学的人非到外国留学不可。因为一切其他科目像数学、物理、哲学、心理、经济，法律等等都是从外国港灌输进来的，早已洋气扑鼻；只有国文是国货土产，还需要处国招牌，方可维持地位，正好像中国官吏，商人在本国剥削来的钱要换外汇，才能保持国币的原来价值。”、“有鸡鸭的地方，粪多；有年轻女人的地方，笑多！”……
当然，看小说不仅仅是看她的字、词、句，还得关注她里面的故事情节和人物形象。而作者的描写，能让很多人产生共鸣：似乎大家都能或多或少在里面找到自己或是自己熟悉的人的身影！似乎这一切就在身边曾发生过！我想，作为主人翁，方鸿渐很容易会成为很多人笔下的目标。我当然也很欣赏作者所塑造的这个形象：至于是作者自己的“缩写”也好，还是作者自己要批判的形象也好，在这一点上钱老是成功的！不过，我个人想写写赵辛楣，他在小说里面也是个不小的人物了。欣赏他对待爱人的态度、欣赏他待朋友的态度。以及他对待当时的社会的态度，这些都值得我们去思考………
赵辛楣在小说中算是颇为可爱的角色。他不但老谋深算，嫉恶如仇，还很有主见，能主持大局。他为人热情大方，对朋友真心帮助。他活得挺潇洒，“最擅长用外国话演说，响亮流利的美国话像擦了油，打了蜡，一滑就是半个上空。”并且有家世支撑。先在华美新闻社做政治编辑，后又任三闾大学教授，成为“从龙派”，同事们拜访他的最多，最后因私人问题离开三闾大学到重庆，而最终进了国际委员会。他留洋学的是政治，颇有政治家的见地和风度。缺点在于有时候故意拿腔作调，摆弄政治家派头。比如他说：“办报是开发民智，教书也是开发民智……论影响的范围，是办报来的广，不过，论影响的程度是教育来得深。”但是这番话却被方鸿渐以“大话哄人”和“小政客办教育”讥讽得体无完肤。应该说，辛楣算是无可挑剔的人物。
喜欢赵辛楣，喜欢他这种真实而坦荡的角色。“进可以做官,退可以办报”，再不济还能教书，而且是个系主任。面对情敌的傲慢，小小的虚荣，情到深处时的泼酸作醋，以及内心深处深沉的感触--“我有时想，苏文纨会不会偶尔想到我……”《围城》本不是本让人流泪的书，却常常因为这句话而伤感
|
来源：中国哲士网
中小学语文教学 夏夜教案，教学设计 参考资料，课文
作品夏夜钱钟书赏析原文赏析
|
| 上一篇文章： 钱钟书 |
| 下一篇文章： 没有了 |
| |
|
|
