在日前原深圳市长许宗衡案件带来的网络震动中，一宗“作家师东兵讨伐许宗衡”事件意外成为焦点。在此焦点背后，连带出一宗更富有意味的事件，即中共数位前领导人子女不约而同对作家师东兵的“纪实文学”和政要访谈录提出强烈质疑，指其编造访谈情节、虚构历史内情，影响了这些前领导人的形象，干扰党史权威性。
　　这些前领导人亲属包括前中共中央总书记胡耀邦的长子胡德平、中共中央副主席叶剑英的侄儿叶选基、中共中央副主席汪东兴的女儿汪延群、国务院副总理纪登奎的长子纪坡民，以及中共中央主席华国锋的亲属等。
　　此前，前中共高干陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏的亲属亦自行通过海外网站发表了否认师东兵访谈文章真实性的声明。
　　质疑的焦点除了师东兵的著作《政坛秘闻录——前中共政要访谈》中虚构访谈情节以及在《短暂的春秋》、《早逝的英华》等多部“政治内幕文学”著作中“歪曲史实”外，对其“编造历史”的指责集中在师文中披露的胡耀邦对华国锋“不忠不孝”、“当代王莽”之类评价上。争端从华国锋逝世后开始，恰在许宗衡案发前后达到焦点，适逢胡耀邦逝世20周年。相关人士称，“他造谣诽谤的领导人可以组成一届政治局”。按照胡德平的说法，争议关系到中共党史和重要历史人物真实性的问题。观点可以多样，但历史事实不能编造。党史专家更认为，此种争议牵涉到多年来大陆及本港“政治文学”的背景，师东兵并非孤例。
　　“胡耀邦对华国锋的评价”争议缘起
　　根据师东兵博客的自我介绍，师东兵是一名政治文学作家，出版有40余部、2000多万字的作品，大多在香港出版。师东兵自称是中国作协会员，本刊通过中国作协求证了这一身份。
　　关于师东兵是否采访过胡耀邦的争议，起自师东兵在90年代出版的两本书《政坛秘闻录》和《早逝的英华》。2008年华国锋逝世后，有网友将师东兵《政坛秘闻录》中胡耀邦对华国锋的评价传播开来，主要内容是胡称华“不老实”，“是二十世纪七十年代的王莽，谦恭在外，奸诈在心”，并称“四人帮”干的坏事华都有份。而在华国锋逝世的官方报道中，给与了华较高评价，肯定了其在粉碎“四人帮”和拨乱反正中的重要作用。师著作的相关内容引发了网友质疑。
　　此后，胡耀邦史料信息网出版的网刊《耀邦研究》登载了高勇、林京耀等人的一组文章，对师东兵书中内容提出批驳，其中胡耀邦原秘书高勇的文章《师东兵写的东西太离谱》一文，比较详尽地对师东兵采访胡耀邦的真实性和师东兵著作的严肃性提出质疑和否定。2009年3月，香港《开放》杂志刊登一组名为“一场有关华国锋的论战”专题文章，登载了师东兵的《胡耀邦对华国锋的看法》和署名江海河的文章《究竟是谁在歪曲历史》，而此文来自师东兵博客《究竟是谁在捏造和歪曲历史？——评高勇等人对师东兵的攻击及其政治观点》一文，并配发师东兵与胡耀邦儿子刘湖夫妇合影。另一篇署名“马宁东”的文章《胡耀邦的所谓秘书究竟要干什么》则来自江海河的博客。
　　据胡耀邦史料信息网人员介绍，此后网站致函《开放》杂志提出批评，并收到了《开放》杂志主编金钟的回函。金钟称，将师东兵的文章刊登出来，并不等于肯定他。而在今年第五期的《开放》杂志上，却又刊登了师东兵的文章《哭皇天》散曲，其中有“自从祖爷归了天，遗老遗少哭皇天”、“头戴‘秘书’冠，身披‘机要’衫，一文一武两罗汉”等词句，并配发了师东兵与胡德平的合影照。此后，《耀邦研究》2009年第5期编发了一组文章“事实还是谎言——与《开放》和师东兵的一场争论”，包括《师东兵造假涉及的前领导人够组成一届中央政治局》以及《李汉平、高勇谈胡耀邦和华国锋》两篇文章。第一篇文章中包含了胡耀邦秘书李汉平、高勇的揭露及刘湖对合影的说明，还集纳了华国锋亲属和陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏亲属声明师东兵造假以及“师东兵对赵紫阳、汪东兴、纪登奎、杨成武也进行了诽谤和伤害”的内容，称这些被诽谤和伤害过的人加起来，足以组成一届政治局。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页