据经济之声《天下公司》报道，最近方舟子“打假”李开复的事情，在网络上沸沸扬扬。本来大家都在等着一场类似方舟子打假唐骏那种旷日持久的口水战。但是，这场争论却只持续了一个星期，已经于昨天“和气收场”了。

　　首先伸出和解之手的是，被质疑的创新工场CEO李开复。李开复首先发微博表示，对于自己的书中不严谨、不谦虚的部分， 把“助理教授”拔高为“副教授”表示道歉，他将“虚心接受、深表歉意并将做出修改”。

　　对于李开复的这种认错姿态，方舟子又是一个什么态度呢？经济之声今天采访了方舟子。

　　方舟子：他的道歉也没有说的非常的明确，不过早上也说表示歉意，我觉得还是比较肯定的，通过差不多一个星期的时间，一开始在狡辩，后来不作声，现在又到道歉，道歉也是比较少见的进步，所以我觉得还是要肯定的。

　　方舟子还是相当肯定李开复的道歉的，方舟子在微博里也说，李开复和唐骏的性质不同。唐骏是纯粹的造假，李开复算不上造假，只是拔高了自己的职称。方舟子详细讲述了两者之间的不同之处：

　　方舟子：像唐骏是用野鸡大学的文凭冒充美国名牌大学的文凭，纯粹无中生有，但李开复不一样，李开复是夸大，本来只是一个助理教授非说成是副教授，包括说成是奥巴马同班同学，不可能的事，但是他毕竟跟奥巴马还算是同一年级的校友，所以他们是有一点事实基础，把它夸大拔高了。

　　方李二人之间的争执，是从一个多星期之前方舟子在微博上说的，“李开复的卡内基·梅隆大学副教授身份涉嫌造假”开始的，方舟子后来还质疑了李开复在自传中提到的，自己是美国总统奥巴马同班同学的说法。

　　李开复很快就此发表了回复，对于方舟子的说法予以了辩驳。随着两人的激烈辩论，这起事件渐渐演变成一场公共论战。但是，随着李开复的道歉，这件事却几乎在一瞬间就平息下来了。

　　方舟子说，李开复已经道歉，并且公布了原始资料，而唐骏到现在还不承认自己的错误，这种态度使得人们一直到现在，还时不时地要批判他。比如这次方舟子本来是向李开复开火，但是大家却把唐骏拎出来陪绑：

　　方舟子：就是因为他不认错，所以时不时人们还是会提起他，如果一开始就道歉的话，大家也就不会还对他念念不忘了。

　　李开复和唐骏确实很不一样，李开复在接受记者采访时甚至表示了对打假的理解，他说：“打假是一种很艰苦的工作，从事者冒着生命的危险，也未必会有经济收入，还要具备良好的洞察力和优异的口才。”

　　这种诚恳的态度看起来是相当有效，方舟子不但表示肯定李开复的道歉，而且还说，李开复在苹果、微软、谷歌都做到副总裁的位置，很了解三大IT巨头的内幕，这段经历值得大书特书。希望以后他能再出一本描述自己在三大公司的经历的自传。

　　看来，方舟子“打假”李开复就将以这种方式和解了。李开复道歉了，而唐骏直到现在也没有认错。《天下公司》问方舟子先生，是不是可以这样说：他打李开复的假是打赢了，而打唐骏的假就没打赢呢？方舟子回答说，这得看怎么来定义输赢：

　　方舟子：如果以道歉算赢的话，那唐骏是没有赢的，但是你从舆论的角度，大家都认为我打的对。

　　方舟子先后打了唐骏和李开复这两位商界大佬的假，取得的效果很不一样。唐骏是硬撑到底，甚至还说过“能骗倒所有的人就是成功”这类话，而李开复却选择了诚恳道歉。方舟子对《天下公司》说：李开复的公关策略是很明智的：

　　方舟子：唐骏从来不道歉，李开复我们评了几天以后道歉了，从公关的角度来说，李开复还是比唐骏知道如果不道歉会有怎么样的后果。

　　大家对方舟子打假一事的反应究竟是怎样？经济之声嘉宾陶跃庆来做评论。

　　陶跃庆：其实我一看到就觉得肯定李开复是有问题的，因为方舟子打假这么多年有他的特点，他肯定是有了真凭实据才开始质疑，而且质疑的切入点非常明确。但是我觉得这件事之所以闹出来，就是李开复一直咬着，他觉得他就是副教授。这次争论主要是两个，一个是说是不是副教授，还有是不是跟奥巴马是同学。刚才方舟子也说的很清楚，实际上李开复确实是很聪明过人的一个人，当时他在不管是在苹果、微软都有很好的业绩，实际上没有必要做这些虚假的拔高，照说他的经历已经很让人羡慕了，所以在这个问题上我觉得李开复有失误。

[1] [2] 下一页