所以，从几个角度看“四合二”都很荒唐。一，这件事的决策者根本就不是运营商的决策者。另外，所谓要打造中国电信业的航空母舰，国际领先的运营商，这个前提就已经害了它，你给它一堆包袱，还说要打造领先的运营商，要说打造领先的运营商很简单，把对移动的干扰做到最小，把联通的其它业务剥离，就给它一张网去搞，那才叫真正的打造世界领先的运营商，你给它有未来的业务而不要扔给它一堆包袱啊。如果打造世界领先的运营商这么容易的话，那就别四家合并了，你干脆把五家、六家一块合并得了。把铁通卫通一块合并，然后说我是世界第一，好不好？不可能的事情嘛。

　　有资质做3G的企业不多

　　记者：这个方案的提出者可能还有一个考虑，就是节省国产资产，减少重复建设。你觉得呢？

　　王煜全：要节省国有资产很简单，关键在牌照数量，给几张牌照就有几张网。我认为最佳方案是发两张牌照。国外发3G牌照有两种规则，一是选美，二是招标，核心的概念是一样的，那就是：有水平的上。中国一样可以招标，有资格就做。

　　利益均沾不一定能实现利益最大化，对于没有资质的企业来说，给它3G牌照是害了它。举个例子，中国电信和中国网通，你现在给它3G牌照试试看，它的小灵通立刻没法处理。去年10月有个谣言，说3G牌照当月要发放，在香港股市上这几家公司的股价应声而落。说明什么？大家都认为，如果你的资质、水平不够的话，给你3G牌照是害了你。全世界都看到了，建设3G是要有代价的。

　　市场过于拥挤，投入巨资建那么大的网络以后没有竞争力，企业会死掉。真正有资格做3G的企业不多，因为它要有很多条件，首先是强大的资金实力，中国满足这一条件的只有移动一家；第二，强大的资本运作实力，这一点中国四大运营商谁有？中国移动其实在资本运作上也不够，但它资本本身雄厚，可以弥补它在资本运作上的缺陷。所以我主张中国是发一张配一张。一张给移动，另一张大家打。或者说两张大家都打，但移动肯定拿到。如果四家合并成两家后，大家都给牌照，政府对企业就失去了约束力。国际上发3G牌照是有条件的，得到牌照的企业不能永远不上，必须许诺在一定时间内达到多大规模，不然国家会扣你钱。频带资源是国家公有的，每个人都对这个资源有占有权利，国家允许一家企业使用3G的频带资源，是因为每个人有权利但个人利用不上，所以把公有财产托付给某一家企业去经营，以期这个企业使这个资源效益最大化，这和自来水公司、煤矿是一回事。所以国家托付给企业的时候首先要看企业是否有资质，有许诺，你不能管坏了不担责任，也不能拖着不上，必须保证在多长时间之内上多少业务量，发展多少用户。这样的话才能使老百姓的利益回到老百姓身上。假如四家合成两家，每家都给牌照，企业有可能拖着不上，你没有办法。国外不一样，你不上好啊，我吊销你牌照另发一张。但如果两家都给，那吊销谁的？吊销一家，另一家变成独家垄断。

　　记者：一些比中国小得多的国家或地区都有好几家移动运营商，比如香港。为什么3G不能允许多家运营商进入呢？

　　王煜全：国家大不一定要求运营商数量多，这与移动网全程全网的特点有关。固网运营商只做一个地区是可以的，但是移动运营商不行，从美国的经验看，漫游的问题解决不了，代价太高了。尤其增值业务，CDMA与GSM的增值业务就是没法兼容。如果分而治之，你会发现增值业务在这能使，出差到上海就没法使了。在一个巨大的疆土上，这一要求表现得更为明显。像香港这么小的地方，人口这么密集，全程全网的成本就小得多。而且，香港能容纳几家运营商也不意味着能容纳几家3G运营商。3G的牌照也发得很少。有人在说，你看国际上别的国家都有四五家运营商，中国应该多几家。我认为，中国应该多几家运营商，但在固话而不在移动上。

　　记者：您不同意“四合二”，但据您推测，这一方案会不会变成现实呢？王煜全：很难说。３Ｇ的争论旷日持久了，为什么下不来，源于利益的冲突。“四合二”是一个和稀泥的做法，它能够平息很多争论。另外，以前南北拆分大家意见那么大，不是也拆了吗？

　　来源：通信世界网

上一页  [1] [2]