首先，老虎肉连我提出的作战位置和人数的疑问所指都没弄清楚，就迫不及待地开始回答了。他的回答只是重复说明了战场正面志愿军的情况，而邱少云当时是在后山腰的52人作战分队里，并非正面的美军前沿。难怪老虎肉很纳闷：“一个排长怎么会去指挥两个连的兵力呢”？是啊，曾纪有只是391高地后山腰潜伏分队的战地最高指挥官。而主流媒体关于邱少云的纪录，在人数和作战位置上都值得商榷，似乎邱少云在敌前沿400多人的作战部队里。
老虎肉认为老兵的回忆完全有可能错误或吹牛，“要辨明这些错误或者牛皮，就需要仔细查证双方的战史，完全偏信老兵的说法是不可取的”，我倒觉得，看文章至少要看清楚别人在说什么，象老虎肉这样匆匆忙忙拿着半截砖头就望老兵身上扔是非常不可取的。
其次，认为别人对“军事历史不太了解”的老虎肉一口断定美军没有使用毒气弹，好像这是什么天大的秘密----1951年10月1日美第9军团穆尔少将命令向志愿军炮兵阵地发射毒气弹，随着一声声爆炸声，一道道黄烟升上了天空 (《抗美援朝：中美炮兵对攻大血战》)；《中国少年军事百科全书》第7章“抗美援朝”，也有两小节，专门纪录了“反细菌战”和“反毒气战”。毒气弹的使用效果受风向的影响很大，也只是常识。
再就是弹药爆炸的问题，课文《我的战友邱少云》：“可以看见地堡和火力点，甚至连敌人的讲话声都听得见。敌人居高临下，当然更容易发现我们。我们趴在地上必须纹丝不动，咳嗽一声或者蜷一下腿，都可能被敌人发觉。”可谓惊险万分，而老虎肉想当然地设想在这样的情境下，邱少云“把武器压在自己身下”，拿枪和解手榴弹的动作可就比“蜷一下腿”的动静大多了，显然，这样做而又不被敌人发现是不可能的。喜欢拿逻辑思考能力来质疑别人的老虎肉，忍不住又开始普及常识：“TNT炸药在普通的火焰里是根本不会爆炸的。”可是，我们讨论的是子弹和手榴弹，那个出现在主流媒体上的爆破筒尚不在讨论之列。其实，老虎肉不用那么辛苦地去百度什么的，就随便问个当过兵的人，把子弹和手榴弹在火里烧半个小时，会不会爆---别说用那种把人活活烧死的火焰、烧半个小时，你可以问问这个当过兵的人，用蜡烛烧子弹的底部烧半个小时会出现什么情况。老虎肉大概心思都在TNT上面，把子弹的底火都给忘了。
最后，就是关于“人在烈火中会身体会本能地扭动”,老虎肉反问那“为什么黄继光可以用胸膛去堵正在猛烈发射的机枪呢”？主动去堵枪眼，和被烈火烧半个小时，在身体的反应上是无法进行比较的。而 wupi在《关于邱少云的一个疑问的回答》文章中，用“越南和尚用汽油自焚抗议, 他动都不动直到被烧死”，来证明“超于常人的意志力，控制住了自身的本能行为”。我推荐wupi去挑战司马南，这个世界大概只有wupi才能根据一动不动的照片，得出越南和尚“动都不动直到被烧死”这样科学的结论。
《邱少云：英雄的疑问》质疑的问题：1.人在烈火中，身体会不以人的意志
为转移地发生本能地扭动；2.弹药在烈火中会爆炸。3.邱少云所在的作战分队的
人数以及他当时身边是否有水沟。这一切疑问，是建立在课文和各主流媒体的新
闻的表述之上的。因为这些文章不是文学，是新闻，真实是第一生命。而课文和主流媒体，以及亲历者的回忆有诸多自相矛盾的地方，确实令人感到困惑。
对这些疑问，老虎肉敲了许多字，旁征博引，但没有一个令人信服的答案，还莫名其妙地把这些疑问“跟那些质疑相对论的民科”联系在了一起，甚至要求我“摘引任何一段卫校教材，证明人在火焰烧灼下一定会本能大幅度扭动”，究竟是谁在贻笑大方？
而wupi则兴致勃勃地自问自答，在《关于邱少云的一个疑问的回答》的结尾，质问无意否定邱少云伟大的西风独自凉“想通了吗”、“满意了吗”？
我笑不起来，讨论到这个分上，已经有些无聊了。我以后不打算对老虎肉，以及跟他有异曲同工之妙的wupi，就邱少云的疑问再做任何回应。
最后，仍然是那句老话：
人们不怀疑英雄为国捐躯的事迹，只是对英雄牺牲的细节描述感到非常困惑；在重要的细节问题上进行虚构，是对英雄形象的亵渎，和对下一代的严重误导，因为常识是不可信的。人民需要一个真实可信的英雄-----如果教材都能造假，我们还能相信什么呢？我们又能对虚假教育下的未来寄予什么样的希望？
作者：KNJYG
