刘绪 雷兴山

商人屡迁，史载有“前八后五”之说。这些具体地望的确定，对重建商史及解决相关学术问题都具重大意义，但其中大多数地望至今尚未被考古学所证实，河亶甲所居之相即其一。《竹书纪年》、《尚书•序》和《史记•殷本纪》三书皆曰河亶甲迁于相。
关于相之所在，《史记•殷本纪•集解》引孔安国曰:“(相)，地名，在河北”，至于其具体地望，主要有三说: 一说在内黄。《括地志》载:“故殷城在相州内黄县东南十三里，即河亶甲所筑都之，故名殷城也”。《元和郡县图志》卷16河北道一相州内黄有:“故殷城，在县东南十里，殷王河亶甲居相，因筑此城。”《太平寰宇记》也有类似记载，不少学者从此说。一说在今安阳。唐杜佑《通典》卷178相州条:“相州(今理安阳县)，殷王河亶甲居相，即其地也……后魏道武置相州，取河亶甲居相之义”。宋王应麟《通鉴•地理通释》引《类要》:“安阳县本殷墟，所谓北蒙者；亶甲城在五里四十步，洹水南岸。”宋罗沁《路史•国名纪四》既提到河亶甲之居在内黄，又提到河亶甲故城和亶甲冢在安阳。宋吕大临称《考古图》中记录的多件商代青铜器“得于邺”，其中卷四记录一件铜罍时说:“闻此器在洹水之滨亶甲墓旁得之。”一说在沛郡相县，即在今江苏徐州市南、安徽宿州之北的符离集。丁山以《古本竹书纪年》有河亶甲征兰夷事，与仲丁迁沂蒙地区一并考虑而有此说。陈梦家等人从之。
对于“沛郡相县说”，多因符离集附近有相山而附会，不可取，对此，邹衡先生等学者已有精辟论证。唐宋以降以“安阳说”最为流行，但随着安阳小屯甲骨的发现、殷墟为盘庚所都的确认，此说便寿终正寝，并似成定论。现研究者多以“内黄说”为是，但在内黄史载河亶甲所居处并未发现规模较大、年代相当的商文化遗址，而且这一带发现的商代遗址很小，为都的可能性不大。这样，相都的确实位置便成了悬案。
相都究竟在何处呢?中国社会科学院考古研究所等单位在洹河流域的区域考古调查和洹北花园庄遗址的发掘，为我们探寻河亶甲所居之相提供了重要线索。
洹北花园庄遗址(以前称三家庄遗址)位于河南省安阳市北约3.5公里处，殷墟遗址的北部(有关洹北花园庄遗址的材料见《考古》1998年10期，下同)。1997年中美洹河流域考古队对该遗址进行了复查和大规模钻探。该遗址面积达150万平方米，在这里曾两次发现青铜器窖藏，并钻探出大片夯土基址。
1997年秋，中国社会科学院考古研究所安阳工作队为配合“夏商周断代工程”的科研工作，对该遗址进行了试掘。发掘者认为此次发掘所获的商代遗存有早晚两阶段之分，其年代“整体上早于殷墟大司空村一期，上限接近二里冈商文化白家庄阶段”。我们认为这一认识基本上是正确的，这些商代遗存可以划分为早、晚两期，早期以H4、G4等单位为代表，晚期以H1、H2等单位为代表。
洹北花园庄遗址早期陶器的器形特征，与相当于白家庄阶段的郑州小双桥遗址同类陶器相比，有诸多相似之处，差异较小。洹北花园庄早期陶鬲以A型为主，与小双桥同型鬲相比，两者的共同点是口部特征近同，如口沿方唇上翻，唇面内凹。但后者的整体特征是颈部内收，腹下部外撇，形体较瘦高，足根较细长且外撇，口沿下多有旋纹且空白带较宽。而洹北花园庄陶鬲的整体特征是颈和腹下部几乎垂直，实足根较粗且不甚外撇，口沿下少有旋纹且空白带较窄。洹北花园庄早期的直腹簋，与小双桥近似，惟口部特征有别，这种簋似不见于殷墟商文化。洹北花园庄早期的陶大口尊有明显折肩，也与小双桥者接近。A型盆、A型罐也具二里冈上层晚段特征。从陶器群整体形态上来看，洹北花园庄早期的器形特征基本接近小双桥类遗存，其年代较后者略晚。
洹北花园庄早期陶器与河北藁城台西遗址第一期墓葬的陶器相比，两者极为近似。如洹北花园庄早期A型陶鬲(G4:1、2)与台西第一期陶鬲(M14:7)完全相同，两者均是颈和腹下部几乎垂直，实足根较粗且不甚外撇，口沿下旋纹少见且空白带较窄。洹北花园庄早期的年代应与台西第一期墓葬同时。
台西遗址第一期墓葬M14和M112出有不少青铜器，其特征与殷墟三家庄M3和小屯YM232两墓所出同类青铜器相比，有较大差异。M14:1和M112:5铜 为平底或平底微凸，而M3和YM232的铜 底外凸较甚。M14:2铜爵平底，浅腹，而M3铜爵则为较深的卵腹。M112:2铜鼎空足较高，腹较深，而M3铜鼎则为较低的实足，腹较浅。因此，台西遗址第一期墓葬的年代早于三家庄M3和小屯YM232。那么，洹北花园庄早期的年代也应早于三家庄M3和YM232。
发掘者对洹北花园庄遗址晚期遗存的年代早于大司空村一期的的判断完全正确。晚期遗存的器物形制与早期的同类器相比，差别较大，如H2:67大口尊，“器形变小，直腹无肩，与早期G4等单位的大口尊区别显者”。如果将花园庄早期和大司空一期当作同一考古学文化分期的前、后段显然不合适，从而更说明了花园庄早期和大司空一期之间应有较大的年代间隔，至少空缺了相当于花园庄晚期这一阶段。实际上，在殷墟各家不同的分期中，大司空一期都被定为武丁时期，在该期之前还有一期(或一段)，即殷墟第一期(或其早段)。因此花园庄晚期的年代最晚应与殷墟第一期同时，至于早期的年代当然更早了。关于殷墟一期的典型单位，各家基本以三家庄M3和小屯YM232等为代表。如上所述，青铜器特征亦证明，此两墓的年代晚于与洹北花园庄早期同时的台西M14和M112。这应该不是偶然巧合，说明洹北花园庄早期确实早于殷墟一期。如此可以断定，洹北花园庄早期的年代介于小双桥亦即白家庄期与殷墟一期之间。
对于小双桥遗址的年代和性质，目前考古界已有多种意见。陈旭和邹衡等先生认为该遗址是商王仲丁所居之隞都，而有研究者认为该遗址是郑州商城的离宫别馆、宗庙遗址或祭祀遗址。我们认为陈、邹两先生所论为是，小双

[1] [2] 下一页