文/本报记者  杨猛

　　旧石器时代的克鲁马努人到处狩猎，四处留情，双脚走到哪里，哪里就是生息的家园。哥伦布就像是一个“开弓没有回头箭”的克鲁马努人，他坚信向西航行也能到达日本和中国，披荆斩棘开疆辟土并找到了美洲大陆。所不同的是，无论克鲁马努人最终走到哪里，他们还是会回到老巢。而哥伦布最终的归宿，仍旧只是海上。

　　在当时那个航海技术十分简陋，甚至地圆说都没有普及的年代，驾驶着靠季风才能推动的帆船向着幽暗的未知大海行进，那份执著和勇气，现在的人们只有敬佩的份儿。同样和哥伦布拥有这种勇气的，还有中国的航海家宦官郑和。

　　就在去年，国内在隆重纪念郑和下西洋600周年。人们一直想搞清楚，究竟中国的郑和伟大？还是国籍尚待考证的哥伦布伟大？

　　“哥伦布不可替代”

　　“光从技术和规模讲，郑和要比哥伦布先进。”北京大学历史学系教授何顺果5月19日在接受记者采访时介绍。“有研究表明，哥伦布之前，非洲人、北欧人，甚至中国人都有早于哥伦布到达过美洲的记录。”在何教授看来，哥伦布发现美洲新大陆，是一次“重新发现”。原因在于，无论从人种学还是考古学角度，都有证据表明，印第安人是从亚洲大陆蒙古利亚去的美洲。印第安人不是美洲土生土长，印第安人早于哥伦布“发现美洲”。

　　在与加拿大海岸隔海相望的纽芬兰岛上发现的遗迹表明，北欧海盗在大约1000年前就到过北美洲，远在哥伦布1492年航行到西印度群岛之前。非洲人也被猜测曾经横渡大西洋。亚洲的慧深和尚，有书记载曾“东渡扶桑”，现在有学者认为，扶桑既有可能说的是中国东部岛屿或者日本，也可能就是美洲。

　　技术不如郑和，名次上又没有“拔份儿”。为什么哥伦布成为“哥伦布”？这是否说明哥伦布不如郑和呢？

　　“事实并非如此。”何顺果教授说，“尽管谁是第一个美洲发现者争论复杂，但都无法掩盖哥伦布发现美洲的重要性。没有人可以取代哥伦布。”

　　他认为：哥伦布的发现是资本主义时代的一个重要标志。哥伦布的远航开辟了大西洋贸易。此前，资本主义只是以西欧为中心的一个狭小区域；之后，哥伦布开辟的大西洋时代，第一次超越了西欧和欧洲的范围，到达了美洲。也由于大西洋贸易经济的诞生，最终发展形成了世界资本主义体系。直至今天，这个资本主义世界体系的大框架仍然基本没变。

　　“大西洋体系是真正意义上的世界范围的大资本主义体系。它为持续发展的资本主义提供了动力和开端。因此，怎么评价哥伦布的开拓意义和贡献都不为过。”

　　“孟席斯的观点有明显错误”

　　去年，英国退休海军军官加文·孟席斯的著作《1421：中国发现世界》引起了学术界的争议，孟席斯认为，是郑和的船队第一个到达了美洲。

　　何顺果教授认为，孟席斯的研究第一次用西方的观念“重现”了郑和下西洋这段辉煌的历史，很有开拓性。但是孟席斯书中有许多观点值得商榷。比如，孟席斯认为：1542年罗兹呈送给英国国王的地图有大爪哇和小爪哇的标记，并认为这是借用了郑和的航海地图。大爪哇就是现在的澳大利亚，即认为郑和发现了澳大利亚。但是中国地图和西方地图有着基本的区别。中国惯用山水作为地理标记，西方则习惯使用经纬线。“罗兹地图具有明显的西方地图特征。”而且，1542年之前，西方就有了对包括爪哇在内的南大陆的记载，在印度史诗《罗摩衍那》中也有相关记载。葡萄牙1511年就占领了马六甲周边，到罗兹地图年代已有30年。“在孟席斯的书中，很多是这种猜测性的观点，过于附会。”

　　何顺果教授认为，“最要命”的是“定位”错误。“孟席斯认为，郑和的航海是整个世界发现的开始，这混淆了概念。郑和下西洋并没有摆脱传统的目的。世界观念的形成，真正始于哥伦布。”

　　郑和PK哥伦布，谁更伟大

　　“我认为，目前对于郑和活动的研究，存在许多误解。”何顺果教授认为，哥伦布和郑和的远航都是世界历史性事件。除去技术因素，从整个航行带来的后果和意义判断，哥伦布的贡献远高于郑和。

　　就航行的目的和性质而言，郑和下西洋不是一次纯粹的经济活动，而是一次政治活动，是为了彰显明朝国威，巩固和扩大中国传统的华夷体制，和哥伦布的开拓疆域寻找航线的经济目的不是一回事。

　　在经济上，郑和下西洋基本上是赔本买卖，亏损消耗严重，不具有长期动力；而哥伦布航行则表现为持续的动力。在组织形式上，哥伦布航行是一次个人为主体的私人行为，借助于国家的支持保护；郑和航海则是官方的活动，由国家组织和执行。结果也不一样，郑和下西洋没有任何开发活动，基本沿用已知的海域，哥伦布则是开

[1] [2] 下一页