“白马非马”的一点资料整合“白马非马”的一点资料整合

“白马非马”论
　　 读偶读《墨子》《韩非子》见白马非马踪迹，特写出为大家一笑。
　　
　　 一
　　
　　 “白马，马也，乘白马，乘马也。骊马，马也，乘骊马，乘马也。”“一马，马也，二马，马也。马四足者，一马而四足也，非两马而四足也。马或白者，二马而或白也，非一马而或白。” －－－－《墨子*小取》
　　
　　 　 墨子：中国战国初期思想家，墨家学派的创始人。姓墨名翟。
　　
　　　　　　生平：近代学者一般认为，墨子生于公元前 476 年左右，卒于公元前390年左右。墨子出生何地，也有争议。《史记·孟子荀卿列传》说他是 “宋之大夫” ，《吕氏春秋·当染》认为他是鲁国人，也有的说他原为宋国人，后来长期住在鲁国。墨子自称“今翟上无君上之事，下无耕农之难”，似属当时的“士”阶层。墨子“日夜不休，以自苦为极”，长期奔走于各诸侯国之间，宣传他的政治主张。
　　
　　 (墨子生平，摘自潇湘信息网）
　　
　　 觉得《墨子*小取》中的这几个文字，点破了白马非马论的雏形。
　　
　　 二
　　 公孙龙——（约公元前325——前250），复姓公孙，名龙，字子秉，战国末年赵国人。著作有《公孙龙子》。战国末年赵国人，著名的哲学家。他的“白马非马”论是留给后人的哲学命题，引发了二千多年的哲学思辩。
　　 　白马论
　　
　　 “白马非马，可乎？”曰：“可。”
　　
　　　　曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”
　　
　　　　曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”
　　
　　　　曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
　　
　　　　曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”
　　
　　　　曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。”
　　
　　　　曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”
　　
　　　　曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”
　　
　　　　曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”
　　
　　　　曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”
　　 迹府
　　
　　 公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者：言白，所以名色；言马，所以名形也。色非形，形非色也。夫言色，则形不当与；言形，则色不宜从。今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马；然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣，亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实，而化天下焉。
　　
　　　　 龙与孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久；但不取先生以白马为非马耳。请去此术，则穿请为弟子”。龙曰：“ 先生之言悖！龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师之也。先教而后师之者，悖。且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矣，以射蛟兕于云梦之圃。而丧其弓，左右请求之，王曰：‘止！楚王遗弓，楚人得之，又何求焉？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚！’若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。先生修儒术，而非仲尼之所取；欲学，而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。
　　
　　　　 公孙龙，赵平原君之客也。孔穿，孔子之叶也。穿与龙会，穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受业之日久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请为弟子。”公孙龙曰：“先生之言，悖！龙之学，以白马为非马著也。使龙去之，则龙无以教。无以教，而乃学于龙也者，悖。且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺。有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’是时，齐王好勇，于是尹文曰：‘使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也，见侮而不斗，辱也。辱，则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯见辱而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，其所以为士也。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非，则非之。无非，则亦非之。有功，则赏之。无功，则亦赏之。而怨人之不理也，可乎？’ 齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣窃观下吏之理齐，其方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’尹文曰：‘言之，敢无说乎？王之令曰：杀人者死，伤人者刑。人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：见侮而不敢斗者，辱也。谓之辱，非之也。无非，而王辱之，故因除籍不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也。荣敢斗者是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也。上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。’齐王无以应焉。故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知所以难之说。以此犹知好士之名，而不知察士之类。”
　　
　　 《公孙龙子》
　　
　　 白马非马论的阐述。是”白马非马“论的大成时期。
　　
　　 三
　　
　　
　　
　　 说，宋人，善辩者也，持“白马非马也“服齐稷下之辩者。乘白马而过关，则顾白马之赋。故籍之虚辞则能胜一国，考实按形不能谩于一人。
　　
　　 《韩非子 * 外储说左上》
　　
　　 这人究竟是谁，不得而知。（有关资料显示为公孙龙。）但是可以清楚的知道，有人已经开始宣传这种思想了。
　　 韩非子（约公元前280~公元前233年）出身于韩国的贵族世家，战国后期，为躲避战乱，全家迁至今驻马店市西平县酒店镇的韩棠村。然而，身为贵族的韩非子却并不是纨绔子弟，而是从小立志要做一番大事业的人。于是，他在弱冠之年便告别父母，独自一人游历天下，最终投师于当时著名的思想家、政治家、儒家荀子。荀子名况，是战国末期赵国人，50岁时到齐国讲学，是当时齐国的学术领袖。后来，因为在齐国遭人诽谤，不得已又投奔了楚国的春申君。春申君任他为兰陵（今山东苍山县兰陵镇）侯。春申君死后，荀况被废黜，后在兰陵安家至寿终。荀况在齐国讲学时，门徒不可胜数，其中有两位，一位是后任秦国丞相的李斯，一位就是这篇文章的主人公韩非子。而在这位老师眼中，那个叫韩非子、说话有些结巴的人是他的得意门生。韩非子为人正直，又勤学不怠，因而他的老师放言“帝王之术非韩非不能大，法家之思非韩非不能广”。可荀况怎么也没想到他的这番发自心中的激赏，后来竟使这个胸怀壮志的学生落了个“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的结果。
　　
　　 （以上韩非子相关，摘自原创日志 权术理论家——韩非子）
　　
　　 四
　　
　　 作为《白马论》中心论题的“白马非马”，是公孙龙最有影响力的一个论题，“白马非马”主要从内涵和外延上揭示了概念的种属差异关系，说明种概念和属概念在质和量的方面各有自身的规定性。《白马论》是对古代逻辑学的贡献。《白马论》的逻辑思想十分丰富。它对“白马非马”命题所作的系统论证，包含了有关概念、判断和思维规律等方面的内容，在逻辑学上有很大成就。其一，《白马论》是中国逻辑史上第一部研究逻辑思维问题的论著；其二，《白马论》著重讨论了概念论的问题；其三，《白马论》讨论了个别和一般的关系问题；其四，《白马论》中含有同一律思想。
　　
　　 但是，《白马论》的逻辑思想也含有形而上学的片面性。主要指公孙龙在强调同一性的同时，忽略了“同一性自身包含著差异性”的一面；公孙龙有见于概念之间、判断之间的对立和分离，却无视它们的一致性和联系；公孙龙看到了一般不能完全包括个别，这是他的深刻之处。但他不理解个别就是一般，一般就存在于个别之中，把抽象的“马”与“白”看成了以脱离具体事物的东西，陷入了唯心论。
　　
　　 (摘自黄河信息网)